日前，山東濰坊壽光市人民法院兩名工作人員到菏澤市曹縣查封被執行人山東金磚置業有限公司銀行賬戶時，遭到30餘人圍毆。前往處置的警察將執行法官帶走去見曹縣政協副主席韓寶亮。韓對執行法官說，壽光市人民法院的判決是錯誤的，“算你們兩個人倒黴，我看你們壽光法院誰還敢來”（9月19日《法制日報》）。
壽光市人民法院的判決，到了曹縣後，被曹縣的政協副主席否決，稱“判決是錯誤的”。“壽光的法律”在曹縣不好使，讓我們看到了法院異地執行的尷尬處境。
事實上，當然不存在什麼“壽光的法律”，而只有國家法律。壽光市人民法院是依據國家法律判決，按理說，被告若不服判決，應通過法律途徑申訴。被告人不走法律途徑，而是拿拳頭說話，底氣來自於“地盤”：曹縣是曹縣人的地盤，不論是警方還是縣政協副主席，都會給他們撑腰。
理論上說，縣政協副主席應該不分管公安。曹縣警方在這件事上對政協韓副主席負責，或是當地對此事已經“統一了認識”。說得再明白點，被告山東金磚置業有限公司的“後台”就是曹縣官方。可按理說，國家法律最大，壽光市人民法院執行人員代表的是國家法律，妨礙法院執行，就是對抗國家法律。但在曹縣相關部門和人員看來，他們對抗的不過是“壽光”。他們或認為，壽光市人民法院代表的是壽光人的利益，而金磚置業公司在曹縣投資搞房地產，其利益與曹縣是捆在一起的，所以要為開發商出頭？
這件事讓人匪夷所思，就像個笑話。法院異地執行，當地政府和司法部門應依法協助，這點常識誰都知道。但法律歸法律，現實中，人們更習慣於對行政領導、頂頭上級的服從。因為法律的制約力，在很多時候不如行政領導機制有效。這是一些人信奉權力，而不信仰法律的原因所在。本地法院判決在本地足具權威性，到了異地就不確定，是因為法院在本地有行使國家機器的功能，而在異地，需要當地國家機器配合。而當地是否配合，會因為當地權力的取向而不確定。實質問題是，司法因受制於地方權力，導致“地方割據”。要避免這樣的笑話，必須從根本上改變司法對地方權力的依附關系。這也應是依法治國的一個重要課題。（來源：中國寧波網 作者：馬滌明） |
