四輛車中，一輛大貨車衝撞紅燈，它旁邊一輛出租車則守規則地停下來了；沒一會，大貨車後面的一輛裝石頭的大卡車也想闖紅燈，結果被右側一輛實道并綫的小轎車晃了一下，發生側翻，將出租車壓扁，司機當場遇難。央視日前曝光的一起10月17日晚10時許發生在北京通州的車禍現場，讓很多人直感“心寒”。
“唯一守規則的出租車司機慘死”，盡管只是個案，可這樣的結局對人們的心理衝擊，已很難用“震撼”“錐心”等字眼形容。
這不僅在於，事故中唯一守規則者死於非命、三個壞規則者卻“安然無恙”（等待他們的當然會是法律制裁）的結果，以乍看起來好壞鮮明的結局對比、因果律倒置的現實荒誕，讓很多人難以接受，更在於受害者的“死”宣告了很多事的不可挽回。
在網上，這則新聞後邊最熱的一則跟帖是：“若規矩不能保護守規矩者，誰還會守規矩”。這是部分人的心聲，但也得看到，這起事故有其偶發性一面，由此推導出“守規則倒黴，違反規則得利”之類“規律”不合適；而那幾個違章司機也難脫其責，得承擔法律責任裁定之後應擔的那部分責任。
不過，在規則執行層面，怎麼避免大貨車深夜闖紅燈“必然”之下軋死無辜車主的“偶然”，也是溢出個案中法律責任裁定和事故處理的“社會之問”。
沒有人願意因不守規則而被撞死，也沒有人願意成為那個守規則卻被撞死的出租車司機。在公共空間裡，正常情況應該是，守規則是所有選擇中風險最低的那一種，規則本身亦為其執行力兜好了底。良序規則，在庇護面和震懾力上本就該內含“懲惡勵善”指向性的設計。
可現實中，確實有些“不守規則者橫衝直撞，守規則者反而遭殃”的情形，很容易讓人生出“投機者通吃，老實人吃虧”的錯向激勵的觀感。打個比方，廣受詬病的高校教師職級評定重論文輕教學、重課題輕成果等亂象，就易形成負向激勵效應。 |
