教育家誇美紐斯曾在《大教學論》中寫道：“樹木如果不去常加修剪，它們便會回複到它們的野生狀態。”完整的教育，既包括賞識教育，也包括懲戒教育。重提教育懲戒，源於不時發生的中小學欺淩和暴力事件。盡管一張張照片、一幕幕視頻令人驚詫不已，但目前的教育和法律體系卻都無能為力。無論是刑事處罰，還是治安管理處罰，都難以覆蓋這些未成年人群體。我國未成年人保護法和義務教育法也規定，對違反學校管理制度的學生，學校應當予以批評教育，不得開除。這種規定雖然保護了肇事學生的受教育權，但無關痛癢的批評教育卻為他們繼續欺淩施暴埋下了伏筆。
如今，《青島市中小學校管理辦法》將教育懲戒權納入了學校管理權限，這是一項有益的探索。雖然在上位法中并沒有明確規定懲戒權，但在我國各類法律法規中都明確定位了學校從事教育教學的權利。原則上來說，只要不違反法律法規和公序良俗，每個學校都可以采取各具特色的教育方式。但是，教育懲戒是一個敏感話題和領域，處理不好的話，容易演變成體罰或變相體罰，碰及社會公衆的敏感神經，將涉事學校和教師推上風口浪尖。因此，目前亟須要做的，不是僅提出教育懲戒的概念，更要厘清邊界、細化規則。
筆者注意到，在教育部等九部門關於防治中小學生欺淩和暴力的指導意見中，雖然也提到了教育懲戒，但對於教育懲戒的方式手段采取了相對廣義的限定，既包括學校可以采取的批評教育和警示談話、記入學生綜合素質評價、轉入專門學校就讀等措施，也包括政府收容教養、行政刑事處罰等法律手段。其實，教育懲戒更多的是學校和教師可以采取的懲戒方法，如果內涵外延太廣，反而弱化了教育懲戒的作用。因此，教育懲戒既不是法律懲戒，也不能走向體罰或變相體罰的誤區。要通過立法進一步明確教育懲戒的邊界在哪裡，學校和老師到底可以采取哪些合法的手段來懲戒學生。
在設置懲戒手段時，要結合學校教育的實際情況進行，既要保證教育懲戒措施合乎法度、行之有效，又要使懲戒措施與過錯程度相當，堅持持適度原則。英國《2006年教育與督學法》規定，教師有懲罰不規矩學生的法定權利。包括罰寫作文、周末禁閉、校長懲戒、停學。此外，幾乎所有的美國學校都有禁閉室，學校有權將違紀學生停課、關禁閉、周六返校禁閉、開除直至送少年懲戒學校。在細化懲戒措施時，我們可以吸取國外成熟的經驗做法，結合社會認知和接受程度，以不損害學生身心健康為原則，以不再犯同樣的錯誤為結果，因地制宜予以實施。
需要說明的是，“沒有愛，就沒有教育”，教育懲戒的前提是尊重學生、理解學生、愛護學生。這是一切教育懲戒的出發點和歸宿，在制定實施教育懲戒細則過程中，既要以法律來保障懲戒的順利實施，又要防止為了懲戒而懲戒，防止濫用懲戒損害學生的身心健康。（來源：法制日報 作者：王成艶 本文略有删節） |
