近日，小學課文《愛迪生救媽媽》被指杜撰事件引發了部分教師和家長的熱議，甚至被質疑是“假課文”。對此，人民教育出版社辦公室的楊姓工作人員3月14日對記者說，人教社已經向教育部寫了相關的情況說明，課文絕不是杜撰的，有相應的文章來源。
對《愛迪生救媽媽》這篇課文真實性的質疑，其實在數年前就已經出現。盡管相關方面回應稱，絕非杜撰，有相應的來源。可從各方提供的證明來看，其中核心細節的失實，恐無多少疑義。該篇課文主要說的是，愛迪生7歲那年，媽媽得了闌尾炎，由於來不及上醫院，家裡燈光又昏暗，他就想出了用鏡子聚光的辦法，使媽媽手術成功。可1847年出生的愛迪生7歲那年是1854年，而世界上第一例闌尾炎手術是1886年，也就是說，愛迪生小時候，根本還沒有闌尾炎手術。
事實上，這些年有關於小學語文教材中的“假課文”之爭，還有不少。《愛迪生救媽媽》一文面臨的尷尬，不過是一個縮影。有網友甚至總結了一份“那些年教科書中的虛假故事”的名單。盡管這些質疑都尚待權威確認，但教材中的課文面臨如此多的質疑，本身就是一件應該被足够重視的事。
2009年，就有媒體報道，有語文教師總結了語文教材所存在的問題，其中主要分四類，一是內容不符合歷史與常識，如《愛迪生救媽媽》；二是缺少童心，扼殺兒童天性；三是思想不符合現代觀念；四是隨意改編戕害經典。至於無作者名字、無出處、無發表時間的“三無”文章，更比比皆是。數年過去，從一綫語文教師的反饋看，這些問題，或依然多多少少存在，質疑仍在繼續，受到質疑的課本，也繼續留在教材裡。
語文出版社社長王旭明在談及教材中的“假課本”問題時指出，對於存疑的課本要考慮當時的時代背景。的確，一些語文課本乃至教材的編寫，都有著特定年代的意識烙印。其中既有客觀條件下的“無法辨偽”，恐怕更有主觀意識偏差下的“將錯就錯”。有理由相信，我們應該過了那個依靠真實性存疑的課本，來向孩子進行“善美”教育的年代。可問題在於，為何時代背景變化了，相關的疑問愈發不可回避，糾錯卻仍如此之難？其中的阻力或是“客觀原因”到底在哪？ |
