最近幾日，清華大學教授顔寧將任美國普林斯頓大學終身講席教授的消息引起各方關注。經清華大學確認的消息表明：“顔寧經本人慎重考慮并與學院和學校仔細溝通，已決定接受美國普林斯頓大學分子生物學系雪莉蒂爾曼終身講席教授的職位，將於近期前往就任該教職。”
顔寧赴美任教職，本是個人職業生涯的一個新選擇而已。而其所引發的各方關注，不過是視角各異的外在看法罷了。按照顔寧所說，她之所以做出這個選擇，是因為“生怕自己在一個環境裡待久了，可能故步自封而不自知。換一種環境，是為了給自己一些新的壓力，刺激自己獲得靈感，希望能够在科學上取得新的突破”。
顔寧上述這段帶有自省意識的解釋，將其“轉校”的動機交代得非常簡單。但是，5月8日有一篇流傳於網絡的文章，將顔寧赴美任教的背景複雜化了。該文說，“看看顔寧在科學網的博客，再結合新華社簡短的消息，就一目了然：顔寧是因為連續兩年拿不到自然科學基金委的科研項目，負氣而去”。此文的根據是2014年9月2日顔寧在科學網所寫的一篇題為《一份失敗的基金申請》的博文。據說，顔寧自言“志在必得”的這次申請，“結果卻十分狼狽——基金委連面試的機會都沒給，就把她打入冷宮”。
不過，就在上述博文發表的次日（2014年9月3日），科學網也另有一篇題為《顔寧的重點國家基金為何被拒》的博文，分析了顔寧“失敗”的原因。按照該博文所述，申請自然科學基金委科研項目之所以失敗，是因為“顔寧教授犯了戰術性的失誤，操之過急了點”。具體說就是顔寧在申請課題時，相關研究成果還沒有公布，“關鍵成果還沒有發表，一些關鍵科學問題處於保密階段”，所以申請書“寫的必然含糊”。
當然，上述分析顔寧申請自然科學基金委科研項目失敗原因的博文，也認可顔寧所說：“難道重點基金不正該支持有風險但重要的課題麼？一定要四平八穩、完全預測得到結果、只許成功不能失敗的項目才值得支持？這是創新之道麼？”該博文也進而評論道：“因此，建議基金委對重點或重大項目，對創新性獨立評分，對那些具有重要科學意義且創新性突出的項目，如果創新性方面函評單項全優，應給予上會答辯或破格優先資助的程序。否則，基金資助會陷於後知後覺的尷尬境地，不利於對前沿科學的推動。” |
