央視某主播在使用某銀行信用卡消費18869.36元，因綁定自動還款的儲蓄卡餘額不足，剩餘69.36元未能還清，10天後因該銀行信用卡采用的透支“全額計息”方式產生了317.43元利息。因此認為該規定不合理，將該銀行告上法庭，要求法院確認銀行該規定無效而退還利息。法院一審判決該主播敗訴。後該主播上訴至北京二中院，認為一審認定的事實錯誤、適用法律錯誤，領用協議約定的違約金計算標准過高，應予調低。
近日，北京市二中院作出二審判決。本案計息條款以賬單周期內的全部消費款項作為計息基數，并非加重持卡人責任的格式條款，內容不違反法律、行政法規的效力性強制性規定，應屬合法有效。
針對本案計息條款項下的利息是否屬於違約金的問題，北京市二中院認為屬於違約金，該主播在到期還款日未能全額向銀行償還消費款項，已構成違約，應承擔違約責任，向該銀行支付違約金。
認為該銀行全額計息的規則計算的賠償數額過分高於持卡人違約造成的損失，透支利息即違約金應予以適當減少，認定該主播支付的違約金包括兩部分：一是69.36元欠款按協議約定日百分之五的標准計算利息；已償還款項18800元，按照不超過日萬分之一標准，自銀行記賬日至到期還款日，計算利息，兩項賠償金額合計63.68元。於是撤銷一審民事判決，要求該銀行返還多扣劃的253元。
從日常角度來看，這個案例本身標的不大，再花一大筆錢去打上一個官司都不值得。但是這個案件從行業角度來看，還卻是很值得深思，其中一些內容的確有必要根據時代的變化進行必要的調整。
首先，法院肯定了該銀行的信用卡透支後采用全額計息的方式是沒有問題的。信用卡業務中有兩種計息方式：全額計息和未還款金額計息方式。關於信用卡全額計息的問題，一直以來爭議頗多，到目前為止，國內也僅有工行信用卡部分產品，采用了非全額計息的方式，其它發卡銀行都采用的全額計息方式。無疑，采用非全額計息更容易得到用戶的歡迎，但是為何很少有銀行采用呢？ |
