又是一起令人震驚的家庭血案，但凶手還是一個孩子。
12月2日晚9點半左右，益陽沅江市泗湖山鎮發生一起未成年人持刀殺害親生母親案件。34歲的死者陳某，被人殺死在自家臥室，凶手正是她的兒子、12歲的吳某。由於未達到最低刑事責任年齡，吳某已經被警方釋放。據報道，其親屬表示想把他送回學校繼續接受教育。當地教育部門希望吳某家屬將他轉校。
根據法律規定，12歲的吳某“犯事”，的確應當得到寬宥。最高法《關於拐賣人口案件中嬰兒、幼兒、兒童年齡界限如何劃分問題的批複》中規定，“六歲以上不滿十四歲的為兒童”。依照刑法規定，不滿14周歲的人犯罪不負刑事責任。既然不負刑事責任，也就不能追究刑事責任。其實，身為“兒童”的他，盡管犯下了惡行，甚至不用擔心被行政處罰，根據治安管理處罰法的規定，“不滿十四周歲的人違反治安管理的，不予處罰”。
但是，是不是對於犯下滔天罪行的吳某，就只能“由家長接回監管”呢？刑法規定：“因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教”“在必要的時候，也可以由政府收容教養”。預防未成年人犯罪法也有類似規定：“因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的父母或者其他監護人嚴加管教；在必要的時候，也可以由政府依法收容教養”。也就是說，除了家長“管教”外，“政府收容教養”也是應對措施。
然而，現實中的“收容教養”，卻有不少問題。首先就是，收容教養的條件過於模糊。盡管刑法規定了“必要的時候”，但究竟什麼時候才屬於“必要”，卻沒有明確的法律規定，因此影響了實踐操作。根據公安部《公安機關辦理未成年人違法犯罪案件的規定》，“未成年人違法犯罪需要送勞動教養、收容教養的，應當從嚴控制，凡是可以由其家長負責管教的，一律不送”，這樣“謹慎”的立法措辭，同樣限制了收容教養措施的實踐適用。
其次，執行收容教養場所不够統一。有的地方將收容教養人員送進工讀學校，有的則是在少年犯管教所。根據《關於辦好工讀學校的幾點意見》，工讀學校的招生對象是“十二周歲至十七周歲有違法或輕微犯罪行為”“不適宜在原校，但又不够少年收容教養或刑事處罰條件的中學生”。由此看來，收容教養在工讀學校執行并不合適。 |
