近日，山西運城某小區打造“無狗社區”，“答應不養狗才能買房”的消息引發熱議。開發商表示，該規定是為了社區環境和居民安全，希望從源頭上建立“無狗小區”。
近年來，不文明養狗引起的爭議時有發生，有時還會在網上造成嚴重的情緒對立。這家開發商索性來了個“源頭治理”，在消費者買房前就說好不能養狗，對此，支持者、反對者都有。支持者覺得可以減少小區寵物狗帶來的困擾，反對者則質疑這有霸王條款之嫌。
禁狗條款，確實是“一刀切”，但開發商既然事先明確告知，消費者又是自願簽署協議，“無狗小區”為什麼不可以有呢？開發商工作人員也說了，禁狗條款只針對新建小區，不針對已建成小區。也就是說，不存在買房之後突然被告知不能養狗的情況。不違反法律法規，雙方自願簽署，也很難稱得上歧視性條款，禁狗條款只能算是開發商的一種市場行為。只要當地房屋市場仍然為養狗者留有充分的選擇餘地，那麼，說“禁狗”是霸王條款，似乎有點牽強。
對那些不希望受到小區寵物狗打擾的消費者來說，選擇“無狗小區”，有點“惹不起，還躲不起？”的味道。開發商可能也正是看到“無狗小區”的賣點，才甘願放棄掉養狗的潛在消費者。要是禁狗條款導致房子賣不出去，開發商肯定不幹。從這個意義上說，禁狗條款是“人狗矛盾”的一面鏡子，先有不文明養狗帶來的問題，再有“無狗小區”。
也因此，“無狗小區”只能說是“劍走偏鋒”，要靠這個辦法來消除“狗患”，不太現實。目前來看，建立“無狗小區”只是個別開發商的選擇，未必有其他開發商願意效仿。畢竟，簽協議之後，如何保證執行是一個問題。一旦業主違約養狗，開發商和物業需要勸阻，勸阻不聽的話，可能還需動用法律手段，這都是成本。而且，如果“無狗小區”真的多起來、占據了一定的市場份額，倒真會有擠壓消費者選擇空間的問題。讓所有養狗者為部分不文明者“買單”，并不公平。
所謂“人狗矛盾”，仍是人與人的矛盾。所謂“狗患”，源頭還是人。相關法律法規、管理制度不完善，或是有規卻執行難，加上部分養狗者的不自覺，造成諸多養狗問題。將狗一禁了之，對單個小區來說或許可以這麼做，但推廣到整個社會卻行不通。消除“狗患”，圖不了“省心”，還是應在優化制度、強化執行、社區共治等方面踏實推進。（來源：新民晚報 作者：紀玉） |
