如果是兩年前，存在一個“無狗社區”的話，那麼它一定是我優先考慮入住的地方。我素來對狗無感，少年時鄰居家的那條灰不溜秋的土狗，還讓我齜牙咧嘴地挨過狂犬疫苗。直到我遇見了“坦克”。
坦克是一只八哥犬，擁有一切討人喜愛的特質。它從來不叫，即便餓了，也只是急促地發出一些“嘰嘰嘰”的聲音，讓我一度懷疑它是不是一只兔子；它也有潔癖，身上癢的時候，它會拼命地睜大雙眼宛如智障，同時用後腿飛快地“踹自己的腮幫子”，即便這樣也不掉毛；它更不會去咬人，實際上它對它遇見的每一個人都釋放著極大的善意，發情一般的要挾持每個人的鞋帶或小腿。事實上它甚至不存在咬人的先天條件，天生鼻子短的品相，再加上它噘起的下嘴唇與額頭厚厚的褶子，它如果真的決定咬人，也會同時把自己悶死。主人兜裡的零食還沒吃完，它可不會這麼幹。
即便這樣，我也給它准備了充足的裝備。從狗繩到嘴套，這樣應該不會有人誹謗我家這個蠢萌的狗崽子會惡意傷人了吧？一星期後，它死了。狗市商販沒給它們提供合格的衛生條件，讓它們一次次地交叉感染。除此之外還給它們打血清，營造健康的假象，也使它們錯過了救治的可能。我前後花了4500多元給狗狗治療，還是沒能挽救它的生命。它并沒有傷害過任何一個人，卻被人傷害了。我們對這種狗狗公平嗎？
實際上，無狗社區會存在著無法避免的現實矛盾。
可操作性的矛盾。撇開可能的法律問題，無狗社區不過是一場無意義的偽命題。即便有禁養協議，它很大可能對養狗行為沒有實質性的約束行為。居民不遵守禁養協議就失去房屋的使用權嗎？這顯然不太可能，在法律上也說不通。除非是居民遵守禁養協議，開發商或物業給予一定程度上的讓利，當居民違反協議，讓利取消，這反而更具操作性。
居民間的矛盾。所以與其說是協議，實則更像是一個象征意義上的宣言：我們這裡不歡迎狗狗。它無意也會在居民間形成一個無形的輿論壓力場，養狗的居民將會受到各方壓力。但是這種壓力場，不僅不會帶來和諧還往往會使矛盾激化。 |
