消息一出，“導師將自主決定碩博士畢業”話題很快被送上熱搜。網友們的熱議聚焦的是，賦予導師自主權沒有問題，可研究生的合法權益誰來保護？如果導師職權不受制約，把決定碩博士畢業的自主權交給導師，可能會讓研究生更“弱勢”，并加劇導師和研究生的矛盾和衝突。對此，筆者認為，在賦權導師的同時，也必須賦權學生，面對不負責任的導師，以及導師濫用職權的行為，學生應有監督權、申訴權和選擇權。
前不久，教育部等部門發布《關於加快新時代研究生教育改革發展的意見》要求，發揮導師言傳身教作用，激勵導師做研究生成長成才的引路人。“意見”明確“導師是研究生培養第一責任人”。要實現這一點，就必須把招生、培養、管理研究生的權利落實給導師，并以此提高導師的責任意識。
從現實看，我國的導師制并不健全。一方面，從招生、到培養，再到學生畢業，導師的權利很有限。近年來，在讀研究生要發表期刊論文才能參加學位論文答辯備受輿論關注，然而，這一要求并不是導師布置給學生的，而是學校、學院統一布置的；研究生學位論文要進行盲審，這也是學校的統一要求。總體看來，導師只是完成學校、學院規定的“帶教”任務，督促學生完成各項要求，并不能或者說沒有太大空間制訂個性化的培養方案，對學生進行全過程精細化培養。而另一方面，導師的職權似乎又很大，不能對學生培養質量負責的教師，卻可布置學生給自己“幹私活”，學生對此往往很難拒絕，因為導師可影響評優、評獎學金、升學、出國留學等等，在不少學校，導師被學生稱為“老板”。
顯然，推進研究生培養改革，就必須把導師應該擁有的招生權、培養權、管理權交給導師，而與此同時，要對導師的權責邊界做出明確的界定。應該基於利益回避這一基本原則，明確導師不得利用職權為自己謀私利，包括不得布置與完成學位論文無關的任務。而至於如何界定“是否有關”，這不是由導師說了算，而需要由教師倫理委員會判定。當學生質疑導師布置給自己的任務屬於導師的私活，而與完成學位論文無關時，有權向教師倫理委員會進行舉報、投訴，教師倫理委員會要受理學生的舉報、投訴，并進行獨立的調查，根據調查結果做出處理。
這就要求研究生培養單位，都必須成立能發揮作用的教師倫理委員會，能排除各種人情因素的影響，以教育標准、學術標准審理涉及教師倫理的師生衝突、糾紛，公正處理。這是保障學生擁有監督權、申訴權的關鍵所在。近年來，我國高校不時曝出學生與導師發生衝突事件，學生都質疑導師“壓榨”自己，但卻投訴無門，有的學生由此作出極端選擇。 |
