近日，浙江溫州市上綫“甌越師德碼”，教育行政部門、學校和教師本人能在綫了解師德師風情況，并可為每位教師出具師德健康報告。“師德碼”將同時包含正面表彰記錄和負面記錄等師德考核情況，并用綠色、黃色、紅色對教師師德給予認定。
此“碼”一出，卻立即招致網友質疑：這項制度為何只瞄准教師群體？“師德碼”會不會演變成空洞的形式主義？該項舉措真的適合全國推廣嗎？諸如此類，都是“師德碼”有待商榷的問題。顯然，“師德碼”和疫情期間“健康碼”有異曲同工之妙，可以實時動態反映教師的獎懲情況，看似是大數據技術在德育工作中的“創新性”應用，但細細看之，“師德”問題不可簡單粗暴地一“碼”了事。
從道德層面看，師德本質上是一種職業倫理道德，它從道義上規定著教師的思想態度和言行舉止。既然師德是一種內化於心的行為准則，僅靠師德碼按照是否有不良記錄，將教師師德情況劃分為三個級別，又怎能全面反映個體的素養、思想、情感、作風等方方面面呢？師德碼說到底只是一種量化指標的模式，但冰冷的數字和“碼”終究無法衡量一個人情感的溫度和道德的高度，也無法簡單判斷一位老師的好與壞。
從制度層面看，師德碼的評價標准和規則本身存在兩大難題：一是由誰來評定的問題。如果讓學生、家長參與，他們對教師教育方式的接受程度和喜愛程度將直接決定教師是否“有德”，那麼溫和式教學的教師將更得學生青睞，而那些嚴苛負責的老師可能失去“優勢”，這樣的結果顯然是缺乏合理性的。
二是如何界定師德是否真正合格的問題。師德不是考試，沒有合格綫一說。如果一位教學質量并不過關的老師，僅僅因為一次評優或獲得某項競賽、獎勵等就能比過其他同事，而一位平時教學成果出衆、品德良好的教師由於得到一次差評就可能背負上“無德”的“罪名”，如此結果是否有失公允呢？ |
