2011年，鄭州煙草研究院副院長謝劍平入選工程院院士，被稱為“煙草院士”。當時就有人戲言可以有“白酒院士”，一起“煙酒（研究）”。沒想到十年後此事居然部分成真：茅台酒廠官網發布文章，宣傳其總工程師王莉入圍了今年工程院增選院士名單。
新聞發酵後，有關部門出來澄清說，王莉只是貴州科協推薦的人選，并非正式候選人。現在看來，王莉當選的幾率似乎不大。但這場波瀾還是可以引發一個思考：院士應該是什麼樣的？
雖然對院士評選的爭議一直存在，有批評認為“該上的沒上”（屠呦呦、饒毅等等），和“不該上的上了”，但要看中科院和工程院公布的評選流程，并沒有明顯不合理之處，和其他國家的機構（比如美國國家科學院）也基本相似。例如，有些評論認為“個人不能申請”，使得不善於處理人際關系的學者無法入圍，但幾乎所有類似機構都有相似規定。
難道院士制度也如淮南之橘，在中國水土不服？
其中一個可能的原因是，中國尚未有健康成熟的學術共同體，“圈子”的影響太大。而另一個原因可能在於對“院士”的定位存在不同認知。
如果仔細梳理近年來關於院士評選的爭議，或許可以發現一個規律：被認為“該上的沒上”的，大多數是科學院院士；被認為“不該上的上了”的，無論是“煙酒”研究員還是某引擎老總，都是工程院院士候選人。這正說明，工程科學領域更多“跨界”：既是企業家、管理者（或者官員）又是研究者
從提名人、候選人的角度看，既然符合學術成果、資歷的要求（比如“研究人工智能”），又為何不能提名和當選？但在普羅大衆心中，“院士”的典型形象是專心研究、甚至兩耳不聞窗外事的老學者，因此很難和“老總”、“名酒”這樣的符號聯系起來。 |
