“康師傅”因酸菜進入我們的視綫了。這一波操作下來，“廣告效應”可能有，但“其他效應”也不會少。
4月12日，昆明部分超市老壇酸菜方便面帶文件重回貨架一事，引發公衆關注。估計是承受了較大的輿論壓力，很快，康師傅（昆明）方便食品有限公司昆明分公司發布聲明，要求全部撤回其在超市張貼的嵩明縣市場監督管理局文件。
該聲明表示，此前張貼文件僅用於說明康師傅昆明分公司生產的老壇酸菜牛肉面所使用的老壇酸菜料包供應商不涉及3•15曝光的供應商，在關注媒體報道和廣泛了解社會大衆的反饋意見之後，感到公司在此事件上的處理方式不當，對張貼文件事宜表示歉意，并表示後續公司將在社會大衆、媒體等公共渠道單位的監督下反思和改進。
產品質量怎麼樣，本應交給消費者評價，因為消費者最有發言權。可是在兜兜轉轉一大圈之後，相關公司才頓悟此理，也是讓人醉了。
說實話，在“土坑酸菜”風波之後，廠家要進行危機公關、修複形象、重新獲得市場認可，這樣的心理很好理解。畢竟，冷不丁出這麼大事，給廠商帶來的影響是巨大的，說“局部”遭遇滅頂之災也不為過。
但是，挽回影響的路徑千萬條，可有關企業偏偏選了一條“捷徑”：找行政機關給其“背書”。那隨貨架亮相的文件，簡直像是給酸菜面鑲了金，可就是透著一股“酸味”。
行政機關為本地企業提供力所能及的幫助，為其解難，這個可以有。但是在此事中，一個難以繞過去的悖論是：“土坑酸菜”事件的爆發，說明某些監管部門有監管不到位之嫌。既然如此，那“背書”能力和權威性又有多大？ |
