作者：周義興 上海 獨立財經撰稿人
倒樓事件發生後，開發商上海梅都房地產開發有限公司成為聚焦的重點對象。早報記者昨日調查發現，梅都地產公司由梅隴鎮下屬三產企業改制而來，而改制後的這家私營企業，多位股東在閔行區梅隴鎮政府任職。早報昨日報道，2003年10月，梅都公司以邀請招標方式獲得了梅隴鎮26號地塊，也就是“蓮花河畔景苑”地塊，樓板價格不到604元／平方米，而同期閔行另一地塊的樓板價格為1929元／平方米（《東方早報》6月30日）。
對此，自上海閔行的這件在建13層樓房倒樓事件發生之後，應該說，大多社會公眾在覺得不可想象的同時，除了對樓房本身建造質量，其實對該房產商的背景，以及背後所可能存在的錯綜複雜利益關係，同樣也持有密切的關注目光。因此，如果能對該倒樓事件背後所有的房產商與官員關係、與地方政府關係、乃至與獲得該地塊的關係，像解剖“麻雀”一樣進行獨立調查並將結果向社會公開，進而將之舉一反三。那在某種意義上，對社會公眾來說應當是一件好事。
首先應解剖的是，從上述報道可以了解，由倒樓事件開發商的前身是鎮政府下屬三產、並且現有多位股東仍在鎮政府任職的特征決定，社會公眾或許想問的一是，在這政府下屬三產的改制過程中，是否有官員借改制低估並借機侵占公有財產的行為？二是，梅都房產在獲得“蓮花河畔景苑”地塊過程中，為什麼不但能得到邀請招標方式優待，而且還能以與其它同期地塊相比要遠低得多的的價格獲得該地塊？其中是否與在該公司任職的官員有著一定的關係？
應該說，社會公眾之所以要發出這樣的疑問，其實其中道理說來也簡單，因為人們很難想象，當一個或幾個房產商公司股東，在自已既是商人同時又是政府官員的情況下，其在樓市暴利的誘惑面前，除非這些官員真的是超凡脫俗的聖人，否則，在制度機制層面上，其就很難保證自已的權力行為是清白的。
還要解剖的是，眾所周知，在相當一段時間來，社會公眾之所以會對房地產行業及其樓價，長期懷有質疑之聲，其中有一個很重要的原因就是，一方面，在不少地方政績考核中，房地產行業與樓價的興衰事實上與地方政績及經濟指標有著你中有我、我中有你的利益關係，並且有的已經成為地方經濟支柱；另一方面，就像這次上海倒樓事件主角——梅都房產一樣，由地方官員在房地產兼職的性質缺陷所決定，也許倒樓事件的發生本身已經證明，是商人又是官員的雙重身份，不僅難保公權行為所應有的廉潔，而且這樣的制度安排，或遲或早的權力腐敗可以說是一種必然的後果。所就此而言，及時厘清房地產與權力的關係，或者說理清權商之間關係。應該也是這次解剖上海倒樓事件的公共命題。
所以，也許不論從這次倒樓事件的具體層面，還是從權商關係的制度安排角度講，應當說這次上海的倒樓事件，都是一只值得解剖的權商關係“麻雀”！ |
