中華主權是中華民國和中華人民共和國共同組成的主權聯盟，是兩岸統一之前特殊歷史時期的臨時架構。中華主權不同於中華聯邦，聯邦是由主權獨立國家組成的。譬如，澳大利亞是英聯邦國家，但澳大利亞擁有獨立的國家主權。中華主權有點類似但也不同於國家聯盟，兩岸接受中華共識後，中華民國和中華人民共和國把主權交還給兩岸人民，都不再是各自聲稱的主權獨立的國家 ，而只是中華主權框架下的兩個對等的政治實體。就像蘇維埃社會主義共和國聯盟，即前蘇聯的各加盟共和國一樣，都沒有獨立的國家主權，只是一個政治實體。不同的是，蘇聯的各加盟共和國不能代表蘇聯，而中華主權框架下的中華民國和中華人民共和國在各自的邦（建）交國中能够代表中華主權。
中華共識是對鄧小平先生提出的一國兩制偉大構想的繼承和超越。一國兩制是一個國家，兩種制度，而中華共識的內涵是一個中華民族，兩個不同社會制度、互不隸屬、都把主權交還給人民、只有治權的中國。台灣問題不同於香港和澳門問題，香港和澳門問題的解決是中國和殖民國家之間的主權移交，而台灣問題的解決是中國內部主權爭議破解後的和平統一。一國兩制的提出，成功化解社資兩種社會制度的爭議，順利收回了香港和澳門；中華共識的提出，能够破解兩岸難度最大的主權爭議，也必將推動兩岸早日實現和平統一。
中華共識的設想是我充分研究和分析國、共、民三黨創建以來各個時期的政黨關系，沿著并理順兩岸分治後的歷史脈絡，以及摸准兩岸雙方的接受底綫後開創性提出的。當前，國民黨的兩岸政策基本沿襲兩蔣時代的國家思維，有中國觀但缺乏國際觀，只能够解決兩岸和平問題，而不能解決兩岸與他國的國際關系問題；民進黨的兩岸政策沿襲的是李扁時代的“兩國論”思維，有國際觀但缺少中國觀，能够解決兩岸與他國的國際關系問題，但不能解決兩岸的和平問題，國、民兩黨的兩岸政策都與大陸“和平統一，一國兩制”的對台政策沒有交集。若把國民黨“一中各表”的九二共識和民進黨的“兩岸是特殊國與國關系”的台灣共識相加起來，再與大陸“和平統一，一國兩制”的一個中國原則相對接，就是我提議的中華共識的全部內涵。換句話說，中華共識包容國、民、共三黨的兩岸政策，是一個國、民、共三黨都能接受的兩岸和解共贏方案，也是兩岸實現和平統一的必然選擇。
中華共識達成的重點和難點在於兩岸都要做出讓步，尊重和有限承認對岸政權，這牽及雙方兩岸政策的重大調整。執政台灣的國民黨做出這樣的決策，在台灣肯定會背負“傾中賣台”的罵名；執政大陸的共產黨做出這樣的決策，在大陸也會被指責為“向早已被推翻的中華民國投降”，難度之大是可以預見的。政治議題再難破解，兩岸終歸還是要面對。馬英九先生在連任勝選後曾說，自己沒有連任的壓力，卻有歷史評價的壓力。對於大陸習近平先生而言，雖然不存在連任的壓力，但也有歷史評價的壓力。而評價一個政治家，不僅要看他當任時做了什麼，更要看他能為後人和歷史留下什麼。為了兩岸民衆的福祉和中華民族的複興，雙方都能各退一步，兩岸的和平曙光就會立呈世人面前，這是功在當代、利在千秋的歷史偉業。
中華共識緊緊抓住困擾兩岸關系和平發展的主要矛盾，打破中華民國和中華人民共和國各自固有的主權觀念，以民為本，為兩岸設置一個最大公約數。以中華共識為基礎，兩岸可以搭建一個將兩岸重叠主權合二為一的民主的和平架構，為兩岸主權對立提出破解之道，這不僅符合大陸追求兩岸和平的願望，也符合台灣“主權在民”的憲法精神，并且能够滿足當前台灣社會希望維持現狀的政治訴求。兩岸分治後的主權對立本身就是國共內戰造成的，執政兩岸的國共兩黨理應負起民族和解的責任，率先接受中華共識，然後再引導兩岸雙方接受中華共識，并在中華共識的基礎上，實現習馬會晤，早日簽署兩岸和平協議。
兩岸達成中華共識後，我希望兩岸四地的同胞及海外華人快速實現中華民族的大融合，逐步形成一種兼具台灣資本主義制度和大陸社會主義制度的優勢、能够實現社資兩種社會制度優勢互補的新型社會制度，創造出以中華為主、讓全人類受益的新普世價值。社資兩種社會制度都是外國人發明的，而這種新型社會制度是我們兩岸中國人集體創造的。因此，中華共識在世界歷史上都是前所未有的，也是獨一無二的。
兩岸的中國人，加油呀！ |
