|
| 強悍的穆沙拉夫也不得不向家族政治低頭。 |
中評社北京6月23日電（評論員 田文林）很多人都知道，民主是個好東西。因此有人張口閉口就是“憲政民主”；而他們所理解的“民主”，往往就是一人一票、多黨執政、少數服從多數如此等等。然而，僅從投票參政的角度談民主遠遠不夠。本評論員最近剛從巴基斯坦訪學歸來，對此有些心得。
事實上，民主的本質是一種選拔方法，比投票本身更重要的，就是究竟哪些人能夠在民主選舉中勝出，他們又是代表哪個階級進行統治？正如列寧所說：“政權在哪一個階級手裡，這一點決定一切。”而如果從競選角度看問題，很容易就會發現，所謂“競選”實際就是候選人之間的影響力競賽。這種競賽說白了，就是拼資源、拼財富、拼勢力。沒有雄厚的家族勢力，沒有龐大的金錢支持，一般人根本玩不起競選的遊戲。所謂“金錢是政治的母乳”講得就是這個道理。
而巴基斯坦（包括印度）由於當初建國時基本照搬了殖民時期留下的一整套東西，而沒有經歷翻天覆地的社會革命，因此這些國家的生產資料和社會財富，仍然主要集中在少數大家族手中（如巴基斯坦最顯赫的布托－扎爾達里家族是信德省的大地主世家，謝里夫家族是旁遮普省最大的工商業主）。有人曾說，掌握該國命運的人（包括家族）不超過20個。經濟基礎決定上層建築，金字塔性的財富分配結構，決定了其政治權力的結構也注定只能是富豪間的遊戲。因此，不管這些國家實行何種民主制度（巴基斯坦實行總統制，印度實行議會制），選舉程序如何規範、熱鬧，但說到底，它基本是富人的奢侈品。有學者指出，在巴基斯坦，富可敵國的財產、具備家族背景的政黨、軍隊支持三項至關重要，政治人物至少擁有其中兩項，才能持續統治。
由此我們就可以理解，為什麼南亞國家民主選舉幾十年過去了，但選來選去，始終就是那幾個家族的成員。子承父業，女成母業，“孤兒寡母”政治，如此等等。這些現象在世界其他地方明顯不合常理，但這裡卻顯得再正常不過。中下層出身的軍事將領穆沙拉夫，雖然依靠軍隊支持流放了謝里夫，並拒絕布托回國，但謝里夫家族和布托家族影響猶在。一旦其政權面臨危機，兩大家族便捲土重來。目前當政的扎爾達里總統就是貝．布托的丈夫，過去因收受賄賂而被稱為“10％先生”。而他領導的政府上台後，國內形勢一片混亂。2009年5月11日公布的一項民調顯示，81％的受訪者認為他們的國家正走在錯誤的方向上。但就是這樣的人依然能當選總統，掌管國家。
相較而言，出身平民的人即使才華橫溢，也很難在政治上展頭露腳。一位在巴多年的資深人士曾指出，平民階層要想在巴基斯坦這個國家嶄露頭角，只有兩條路可走：一條是去西方接受教育，在國外混出名堂，再返回國內；另一條路是參軍入伍，並晉升軍官。而這兩條路又非常艱難：從“讀書改變命運”這條路來看，巴基斯坦教育有公立與私立之分，而私立學校教學條件好，並可直接去國外連讀，但收費極高，只有足夠有錢才上得起。而窮人家孩子上得起的公立學校，教育質量很差，相當多的是宗教課程，即使念出來，也沒什麼遠大前途。而在軍隊系統，要想晉升軍官，實現“鯉魚跳龍門”，必須有兩名資深軍官推薦，因此能邁過這道門檻的，家境基本都不會太差。社會缺乏流動性，國家自然就談不上活力。在這種基礎上建立起來的民主制，也就很難實現“選賢與能”的初衷了。 |
