這違法嗎？
斯諾登一“放炮”，輿論嘩然，最不滿的當然是美國公眾，憑什麼你NSA能這麼胡作非為，偷偷摸摸地監控普通美國公民啊？這不是違法甚至犯罪行為麼？個人的權益如何保護？
美國的有關部門自然沒閑著，先是美國總統奧巴馬出來替NSA辯護，緊接著是一幫參議員紛紛發言聲援，說這麼幹是國會早就批准了的；前兩天現任FBI局長的羅伯特.米勒也公開表示，如果當年就有棱鏡計劃，沒准9.11恐怖襲擊都已經被阻止啦。
最核心的一點，NSA的行為是否違反美國法律？
美國在立國之初，對於公民的個人隱私和個人通訊都作出了明確規定加以保護，如美國憲法第四修正案（禁止非法搜查公民，後經判例擴展到禁止執法機構非法獲取公民個人隱私）、電子通訊隱私法案等，把個人通訊自由視為公民基本權利的重要部分。那麼，棱鏡計劃是在公然挑釁法律嗎？
不，因為它有個最堅實的後盾：《愛國者法案》。
2001年9月11日，兩架民航客機被劫持後撞向世貿大廈，造成重大的人員傷亡，這也是美國本土第二次遭到如此嚴重的襲擊（第一次是日本偷襲珍珠港，而9.11襲擊中的死亡人數比珍珠港還多593人）。一時間，舉國上下都要求加強戒備、嚴懲兇手，小布什總統則順勢推出了《愛國者法案》。
在震驚和憤怒之中，在一邊倒的氣氛下，這部法案以壓倒性的優勢在參眾兩院順利通過（參議院的投票是驚人的98:1），經總統簽署而成為了法律。
制定者很清楚，《愛國者法案》的威力巨大，甚至可以說挑戰了美國憲法的許多原則；因此，為了避免它日後被濫用，特意給它加上了一個很特殊的“日落條款”，也就是這個法律中許多規定的保質期只有4年，過期就自動作廢。不過之後，在任總統數度簽署法令，把其中大部分條款的“保質期”加以延長。
這其中就包括了第二部分“加強監視操作”，把執法機構的情報採集權限大大擴充，授權它們在反恐、維護國家安全的目的下，可以通過竊聽、監視公民的通訊等手段來搜集情報。
《愛國者法案》倒並沒有濫開授權之門，執法機構在行使上述權力時必須經過嚴格的審批程序，比如，要有一個特別的反恐法庭的3位法官的書面批准。
而這一部分，就成為了NSA行動的最好依據。
對照傳說中“棱鏡計劃”的內容，結合美國官員們的辯解，我們不難得出如下結論——
對特定、具體的嫌疑對象，比如國外情報機構、恐怖分子，美國執法機構是有權進行竊聽監視的，而對本國普通公眾不能這麼幹。奧巴馬對此辯稱，對於普通美國公民的電話並未進行竊聽，NSA搜集的只是通話的時間、號碼、時長等記錄，而這些早有判決裁定並不屬於個人隱私。
美國法律只規定了對本國公民的通訊自由的保護——換句話說，如果NSA侵犯到了其他國家公民、組織的利益，美國法律就管不著了。
美國在互聯網技術上的優勢目前依然是一騎絕塵的，且不說最熱門的世界幾大網站幾乎都隸屬美國公司，全球13台根域名服務器裡頭，有9台都攥在美國手里呢，想要進行信息監控並不是不可能的。
|
