中評社北京3月18日電／因哈薩克斯坦小夥迪瑪希在湖南衛視熱播節目《歌手》和《全球華僑華人春節大聯歡》中翻唱俄羅斯著名男歌手維塔斯的成名曲《歌劇2》，湖南廣播影視集團收到了維塔斯所屬經紀公司布多夫金文化製作中心發來的律師函。布多夫金認為，儘管《歌劇2》為維塔斯在俄羅斯創作的歌曲，但俄羅斯和中國同屬於《保護文學藝術作品伯爾尼公約》的締約國，因此，《歌劇2》同樣受中國著作權法的保護並在中國享有著作權，湖南衛視侵犯了其關於《歌劇2》的著作權，要求立即停止侵權。
侵權主體並非迪瑪希
如果布多夫金確實通過轉讓從維塔斯處獲得了《歌劇2》除著作人身權外的全部著作權，則應認定湖南廣播影視集團構成侵權。
我國著作權法第37條規定，使用他人作品演出，表演者（演員、演出單位）應當取得著作權人許可，並支付報酬。演出組織者組織演出，由該組織者取得著作權人許可，並支付報酬。因此，無論迪瑪希對《歌劇2》是進行直接翻唱還是改編翻唱，均應該獲得布多夫金的授權許可。迪瑪希未獲得授權許可，應該認定侵犯了布多夫金的著作權。
那麼，迪瑪希是否應該承擔侵權責任？答案是否定的，因為侵權主體為湖南廣播影視集團而非迪瑪希。如在沙寶亮、北京現代力量文化發展有限公司與陳濤侵犯著作權糾紛上訴案中，二審法院認為，我國著作權法規定，演出組織者組織演出，由該組織者取得著作權人許可，並支付報酬。演出組織者的組織表演行為與被表演作品的著作權人具有直接的利害關係。沙寶亮雖在金鷹節、服裝節上演唱了陳濤作詞的歌曲《暗香》，但該表演行為征得著作權人許可的責任，在於涉案演出的組織單位。沙寶亮提出的應由演出組織者就表演歌曲《暗香》的行為承擔責任的上訴主張，法院予以支持。
在這次事件中，迪瑪希透露這些歌曲都是由湖南廣播影視集團下屬湖南衛視安排演唱而不是他自己想唱的，湖南衛視作為上述兩節目的製作單位，自然能夠控制上述節目的演出行為，且應被認定為上述節目的演出組織者，因此，應該由湖南廣播影視集團取得布多夫金的許可。在未取得許可的情況下，應該由湖南廣播影視集團承擔相應的侵權責任。從布多夫金發送的律師函來看，其也是要求湖南廣播影視集團而不是要求迪瑪希承擔侵權責任。
侵犯了布多夫金的表演權
既然構成侵權，那麼湖南衛視侵犯了布多夫金何種權利？根據我國著作權法第10條規定，表演權，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品表演的權利。迪瑪希在上述節目中演唱《歌劇2》，是對《歌劇2》進行表演的行為，但因未獲得授權許可，湖南衛視侵犯了布多夫金的表演權。另外，上述節目的網絡播放平台為在線視頻播放平台芒果TV和愛奇藝。無論在線播放平台對於上述節目是進行現場網絡直播還是播放經過剪輯加工完成後的視聽作品，均應認定侵犯了布多夫金的表演權。 |
