立法會動議辯論媒體的“自我審查”問題，反對派議員援引坊間民調的數據，以及一些似是而非的例子來說事，真是無聊、可惡。如果《基本法》賦予香港的新聞自由變成是對自由的濫用，《基本法》授權的立法機關成為扮演鬧劇的劇場，將是極其可悲之事。
上周三，香港立法會動議辯論媒體的“自我審查”問題，據說有最近民調的數據為憑，說香港媒體有“內地化”的趨勢，反對派議員還以內地銀行不在am730登廣告、渣打銀行不在《蘋果日報》登廣告、《明報》換總編輯來說事，真是無聊、可惡。不同國家之間交流，都互有影響，這是全球化的趨勢。一國之內的不同地方更是如此，有何不可，拿來辯論，有欠公允。
商業決定硬說成政治決定
香港的報紙當然有廣告，沒有廣告的報紙很難生存。每家報紙的廣告客戶不盡相同，每天所登廣告也不相同。商戶未必要每天登廣告，更不必說等同樣大小、顔色、內容的廣告了。如找專人統計，今天比昨天少了什麼廣告，也來大做文章，評說一番。就報紙本身而言，是36計中的“苦肉計”，廣東話說是“博同情”，招來讀者的注意，增加同情者的廣告。在商言商，兵不厭詐，在香港這樣的是非之地，似無不可。
《孫子兵法》本來是講“慎戰”的，香港商家運用過於純熟，拿來商戰一用，似也無可厚非。但香港特區的立法機關煞有介事，真當一回事，浪費納稅人的錢財，卻是壞了議會的名聲。
被反對派議員質疑的兩家銀行實際上也已作了澄清，說是商業決定，但反對派議員們還要動議，還要窮追，還要猛打，非要把商業決定當作政治決定不可。到底是何道理？香港是金融中心，銀行是金融中心的主角，聲譽比黃金更重要的道理，有的議員大概是不懂得，在立法會中竟然有議員要把商業決定說成是政治決定，把“商業銀行”看成是“政治銀行”，不但敗壞了議會的名聲，還要敗壞銀行的名聲，到底是何居心？
|
