CNML格式】 【 】 【打 印】 
【 第1頁 第2頁 第3頁 】 
掃描二維碼訪問中評網移動版 “九二共識”的核心內涵與“市民社會”深度交流 掃描二維碼訪問中評社微信
http://www.CRNTT.com   2015-06-22 15:58:35


兩岸能否達成“新共識”
  中評社╱題:“九二共識”的核心內涵與“市民社會”深度交流 作者:高建文(無錫),江蘇省無錫市經濟學會理事

  台灣多元、複雜的民意觀點,在社會運動中爆發,又經過去年“九合一”選舉,台灣政壇格局發生變化,主要反對黨——民進黨自身轉型的壓力消失,愈加不願改變對“九二共識”的不承認和反對態度。如果因為“政治深水區”,兩岸關係不能再向前進,貽誤時機,以至於未能及時處理兩岸急迫的經貿與社會議題,將會損害兩岸人民權益。應對複雜的形勢以及變局,保有兩岸交流成果與水準,維持兩岸政治互信不倒退,兩岸關係仍然可為的關鍵,就是讓“九二共識”持續做為兩岸關係和平發展的政治基礎。

  那麼,如何鞏固“九二共識”做為兩岸關係首要的政治基礎地位?應該怎樣帶領兩岸關係走到支持最終建立穩固政治關係的和緩平順道路上?筆者通過揭示“九二共識”的核心內涵,分析如何鞏固兩岸關係和平發展的政治基礎,再闡述“市民社會”範疇、市民社會與國家相互關係的理論,指出如何經由“市民社會”深度交流,來推動兩岸關係深化發展。

  一個中國屬“非政治中國”
  範疇基礎上達成的共識

  大陸官方與海協會對“九二共識”的經典表述:海峽兩岸均堅持一個中國的原則,不涉及一個中國的政治涵義。自2008年以來,國民黨、台灣當局詮釋“九二共識”為:一個中國,各自表述,認為兩岸兩會(海協會、海基會)是在“九二共識”、一中各表基礎上,進行經貿議題的商談。而民進黨一直對“九二共識”持不承認和不接受態度。

  那麼,在兩岸兩會成立之初,為何表述“堅持一個中國原則”?1992年3月,兩岸兩會需要就“海峽兩岸公證書使用”、“開辦海峽兩岸掛號函件遺失查詢及補償業務”兩項議題進行商談,商談一開始,就出現是否要對“堅持一個中國原則”表態的問題。同年3月30日,大陸海協會召開記者招待會,提出在兩岸事務性商談中堅持一個中國原則,只是要雙方表明堅持一個中國原則的態度,並不是要與海基會討論“一個中國”的政治涵義。大陸的態度表明,大陸沒有要求兩岸兩會就“一個中國”的政治涵義進行討論並達成共識。此後,大陸海協會概括立場:海峽兩岸交往中的具體問題是中國人內部事務,應本著一個中國原則協商解決,在事務性商談中,只要表明堅持一個中國原則的基本態度,可以不討論一個中國的政治涵義。

  筆者認為,“一個中國”的政治涵義包括:國號、政府、中國主權、領土完整、台灣的政治定位、以及民主等等,其中,“國號”是“一個中國”首位的政治涵義。如果對“國號”這個首位的政治涵義未達成共識,兩岸對一個中國部分政治涵義的一致之處,是無效、無意義的,“部分政治涵義達成共識”的觀點不成立。比如,兩岸共同認為“台灣固為中國的一部分,大陸亦為中國的一部分”,等於假定“國號缺位”,兩岸對部分政治觀點有一致之處,但由於大陸認為一個中國是中華人民共和國,而台灣認為一個中國是“中華民國”,兩岸對“國號”的矛盾,決定了兩岸的“部分政治觀點一致”無實質意義,更不能認為兩岸對一個中國的政治涵義達成共識。

  “在事務性商談中只要表明堅持一個中國原則的態度,不討論一個中國的政治涵義”是大陸海協會歷來主張,對於台灣方面就“一個中國”的政治涵義,發表的觀點,大陸方面都明確表達了不同意的立場。海協會發表的談話,這樣闡明立場:“我們主張‘和平統一、一國兩制’,反對‘兩個中國’、‘一中一台’、‘兩個對等政治實體’的立場是一貫的”。根據大陸的立場來判斷,一個中國的政治涵義不可能進入“九二共識”。

  台灣方面針對大陸要求在兩會交往中“堅持一個中國原則”,在1992年8月1日,由“國統會”通過《關於“一個中國”的涵義》,其中指出:“海峽兩岸均堅持‘一個中國’之原則,但雙方所賦予之涵義有所不同,中共當局認為‘一個中國’即為‘中華人民共和國’,將來統一以後,台灣將成為其轄下的一個‘特別行政區’。我方則認為‘一個中國’應指1992年成立迄今之中華民國,其主權及於整個中國,但目前之治權,則僅及於台澎金馬。台灣固為中國之一部分,但大陸亦為中國之一部分。”

  筆者認為,台灣方面表述“一個中國”的政治涵義,採取的是“平行列舉”的方式,把兩岸各自對“一個中國”政治涵義的觀點,同時、平行地列舉出來。正因對“一個中國”的政治涵義,兩岸的觀點矛盾差異、互相反對,凸顯出在“一個中國”的政治涵義,兩岸實質上無共識,兩岸各自的政治觀點,經過“平行列舉”,效果就是政治涵義被平衡掉、被擱置、被回避,這樣,一個中國的政治涵義也就不可能進入“九二共識”。

  通過對1992年10月兩岸兩會在香港舉行會談,包括之後的11月,兩會往來的函電進行研究,筆者認為,兩岸兩會從未對一個中國的政治涵義進行過討論,所以,兩岸兩會不可能對一個中國的政治涵義“是否可以各自表述”達成共識,而大陸對台灣所持“一個中國政治涵義的觀點”,又是明顯反對的立場和態度,兩岸兩會不可能對“一個中國的政治涵義”達成共識。1992年香港會談的最後,兩岸兩會達成各自口頭方式表述“海峽兩岸均堅持一個中國原則”的共識,即“九二共識”。

 


【 第1頁 第2頁 第3頁 】 


CNML格式】 【 】 【打 印】 

 相關新聞: