中評社香港10月21日電／連日來，支持或反對“佔中”陣營唇槍舌劍。美國等西方國家及媒體多以支持“真民主”為大旗，操起雙重標準之老生常談。倒是“反佔中”一派火力甚猛，但似乎多是針對“組織者目的不純”或“佔中違法”進行撻伐，少有擎起民主旗幟，對核心問題進行釐清，這不能不說是“反佔中”陣營理論上的缺憾。有鑒於此，法國《歐洲時報》日前發表評論，呼籲“佔中”者回歸理性，並將世界各國的民主制度和選舉規則放在桌面，得出民主選舉只有好壞，沒有真假的結論。
各國藉國情制訂選舉模式
香港商報綜合報道，《歐洲時報》評論稱，此次風波的核心，就是“佔中”者認為全國人大常委會根據基本法精神規定的“2017年提名委員會提名的香港特首直選”是“假普選”，而他們主張“公民提名”候選人的選舉是“真普選”。從全球民主理論與實踐的角度看，這本身就是“偽命題”——其“偽”在於：他們認為的“西方選舉是真普選”以及“西方民主是真民主”模式，其實並不存在。
真實情況是，每個國家都在根據自己國家的現實，制訂民主規則與選舉模式。在全球範圍內觀察，民主（包括各種選舉規則的制訂）只有好壞，沒有真假。沒有最好，只有更好。而好壞判定標準，又往往取決於在其國家實踐的結果。眾所周知，美國總統選舉雖是全國普選，但是卻並非全民直選，而是間接選舉。選民投票選舉“總統選舉人”，再由選舉人組成“選舉人團”投票選舉總統，形成了“美國特色”。但美國選舉就產生了“民主悖論”——並非多數人決定誰是總統，也就違背了民主基本訴求。
將民主絕對化系一葉障目
在種種投票中，公投是最可以直接表現大多數民意的。但歐洲民主國家們對此“利器”的使用，卻“投鼠忌器”。為什麼？因為公投是雙刃劍，投不好要傷及自身。剛剛結束的蘇格蘭公投，讓世界鬆了一口氣；而西班牙憲法卻禁止加泰羅尼亞的獨立公投；我們不能說英國是真民主，西班牙是假民主，只是其國家利益訴求不同造成民主規則各異，誰也不要看不起對方。因為民主的最終訴求，還是要國家好，人民好！
而法國的眾院（下院）選舉，是名單制，也有美國“贏者通吃”的性質。所以，在法國擁有近四分之一選民支持的極右政黨“國民陣線”一直喊冤：“在議會僅有兩個席位，這是壞民主！假民主！”但法國之所以遲遲不修憲終結這種“不民主”的制度，恐怕很大程度上是為了抑制極端黨派坐大，與美國暗挺兩黨制異曲同工。脫開民主理念，就當前法國國計民生看，讓有反猶歷史、支持排外、主張閉關鎖國、退出歐元的“國民陣線”有機會上台執政，對法國絕不是好事，或許是災難性的。
由此可見，世界上任何國家，其包括選舉在內的民主規則，都與其國家民族利益、其國計民生現實、其經濟發展階段密切相關。任何將民主絕對化、意識形態化的傾向，都是一葉障目的盲目、危險遊戲。
|
