中評社台北6月27日電／台灣大學政治學系教授、兩岸統合學會理事長張亞中，兩岸統合學會祕書長謝大寧今天在台灣旺報發表文章說，6月23日《聯合報》針對“維基解密”報導北京曾成立研究小組，期望在“一國兩制”與“兩國論”之間找到一個兩岸都能接受的模式為由，發表〈和平協議就是中程方案〉社論，認為“一中各表”可以與胡錦濤在2008年12月31日所稱“國家尚未統一前的特殊情況下的政治關係”的政治定位表述連結，並可以成為和平協定與中程方案的基礎。
為何不推動和平協定？
文章說，看完《聯合報》的社論，我們不禁要問：“一中各表”既然可以是政治協商的前提，馬英九為何不做呢？
誠如《聯合報》所說，2008年3月26日胡錦濤與美國總統布什在熱線電話中稱：兩岸“將在九二共識基礎上恢復談判，雙方承認只有一個中國，但同意對其定義各自表述”。照理來說，兩岸簽署和平協定與建立軍事互信機制是馬英九在2008年選舉前的政見，北京既然已經表示願意在“九二共識”與“一中各表”的基礎上進行政治談判，我們好奇的是，為何得到七百多票的馬英九沒有做？
文章說，從馬後來的談話可以看出，到了2009年中期，馬已經確立了“只經不政”的戰略方針，從此以後，兩岸和平協定消聲匿跡。是馬覺得沒有經濟不能談政治？是美國方面不同意？還是馬其實已經沒有意願簽署任何和平協定了？
假如第一個假設“沒有經濟基礎不能談政治”，那麼我們可以問，甚麼樣的經濟基礎才是政治互動的條件？ECFA是否還是不夠？嚴格來說，經濟交流有助於、但不一定會帶來政治互動，因為兩者所需要的條件不同。國際上“敵我衝突”的解決路徑幾乎都是“先政後經”，兩岸問題本質也是政治問題，“沒有經濟不能談政治”這個必要前提是不存在的。
第二個假設“美國方面不同意”。如果這是真的理由，我們只能說聲遺憾，畢竟美國在乎的是美國的利益。如果此假設為真，只要美國不支持，2012年以後也不會有兩岸和平協定。
|
