二、扔乞丐如同扔垃圾 欺上瞞下幾成風氣
1、“迎接檢查”乃官場通病 乞丐成政績犧牲品
這出悲劇的背後,是冠冕堂皇的衛生檢查。因爲市容、環境的檢查和評比，與地方政府官員的政績、升黜有著重要關係，爲了長政績、掙面子、撈好處，一些地方政府往往采取臨時突擊、欺上瞞下、弄虛作假的方法來應付檢查，而流浪乞討人員以及精神病患者顯然“有礙市容”，影響當地的“良好形象”，因此，乞丐在諶太林眼中自然屬于清理之列，就注定了是一個犧牲品。于是在《救助管理辦法》實施四年之後,流浪人員被弃之荒野的悲劇就這樣一次次上演。在形象工程的指導思想之下，一些地方政府首先考慮的是城市形象,只要能讓這些流浪人員能够在他們的視野中消失，不管這些人是餓死、凍死還是病死，都與本地形象無關，都不在其考慮的範圍之內。（北京中國法院網）
對這種“迎接檢查”的官場通病，人們相當熟悉，某個地方爲了迎接上級檢查、來訪、評比，大都要進行突擊，平時環境的髒亂差看不見了，各類勤務人員外出執勤也多了起來。然而，上級走後一切又照舊。爲什麽“迎接檢查”之類的面子工程都會得逞呢？這主要是因爲上級到下面檢查工作，一般都是走馬觀花，聽聽彙報，看看環境，走走過場而已。這樣看來，諶太林扔乞丐以迎接檢查，可能原本就是“本職工作”。只是出現了死人的嚴重後果，這才成了問題。如果沒死人，諶太林的行爲可能就屬“正常行爲”了。（北京光明網）
2、官場冷漠症令人心寒 扔乞丐如同扔垃圾
據稱，諶太林當時向主管民政的副鎮長請示，這位副鎮長說“你處理一下”。隨後，諶太林雇用了一輛麵包車將流浪男子扔到柞水縣境內。“處理”二字值得回味，人們不會忘記，兩年前，北京通州區公安分局永樂店派出所在接處警中將流浪女丟弃于另外一個管理轄區的樹林裏，致其死亡，回到派出所後，出警人員按照程序上報110指揮中心，稱派出所已出警“解决”。就這樣，活生生的人被“處理”、“解决”掉了。可見，在少數地方，在政府的政績和官員的前途面前，乞丐不再被看作一條生命，而成爲必除之而後快的“垃圾”。（山東大衆網）
人的地位雖然不同，但應該享有的基本人權是相同的。在事關生命權、健康權等方面，更應該彼此尊重乃至敬畏。換句話說，乞丐雖然卑微，但誰也沒有權力剝奪他們的生命、健康和人格尊嚴，然而，恰恰在對生命的敬畏這個問題上，某些地方政府部門和官員，却缺乏基本的良知。而“扔乞丐”的直接起因是上級要來鎮上檢查衛生和安全工作，因爲乞丐有礙觀瞻與政績，所以才會“處理一下”。這種唯上唯檢查的執政思路，再次暴露公民在日常政治生活中如何人輕言微。（湖南《瀟湘晨報》）
其實，一個城市的形象是否真正美好，幷不在于它的乞丐有多少、臉面有多美，而在于它的內在:城市是否寬容、執法是否嚴格、市場是否開放、人與人之間是否和諧。只有搞清楚了這個問題，我們的政府才有可能真正做到執政爲民。（上海《東方早報》）
3、運動式行政走火入魔 形式主義擾民太甚
現實生活中，每每一有衛生檢查，當地各部門便會忙得不亦樂乎，把迎接檢查當成了頭等大事來抓，千方百計地圍繞“檢查”做文章，于是，機關不辦公，學校停課，全民行動，幹群一起上街掃地，掀起空前的“作假大運動”。爲了給上面留下“城市好看”的印象，一些地方恨不得讓衣著破爛的流浪人員、“破壞市容”的流動小販立馬在他們視野中消失，恨不得將他們從自己的地盤上統統掃地出門，殊不知別人也有生存的權利。尤其是在城市管理中，不少地方往往把乞丐趕出城市，趕出城市之後，到哪里去，如何解决他們的生活，便沒有了下文。（湖南紅網）
形式主義的檢查擾民之事還發生在吃喝拉撒睡等方面：爲迎接“創衛”檢查，某市要求全市所有大街小巷的米綫、包子、凉皮等小飯館統統都關門停業，如果影響創衛工作，不僅要罰錢，而且三年內不能涉足餐飲行業；又有報道曝光某地“創衛”評估日期臨近，當地某街道辦事處出臺措施，群衆每打死一隻蒼蠅獎勵5毛錢，再是各局委機關以2/3的精力用于創衛，連法官停止判案上街撿烟頭；某地爲防止附近居民入厠“方便”發出臭味，影響上級的衛生大檢查，甚至想出了“等檢查人員走後再讓居民上厠所”的辦法……（福建《東南早報》）
事實上，類似的鬧劇每天都在各地輪番上演著，這一切的一切都離不開兩個字——政績。而在政績的魔法誘惑下，缺乏足够約束的權力便屢屢以近乎瘋狂的姿態攪擾大衆，可以說，人們都成了“權力的俘虜”。今天，這位青年乞丐正是以生命爲代價警示著這種政績衝動與權力肆虐的巨大危害。（浙江在綫網）
|
