一、鎮坪華南虎鬧劇 鑒定照片真僞能有多難
1、華南虎照片疑雲 英雄壯舉還是欺世盜名
10月12日，一組新近拍攝的野生華南虎照片成爲媒體聚焦的中心。照片拍攝者周正龍也在一夜間，從陝西省鎮坪縣山區的一位普通農民變成萬衆關注的新聞人物。這組照片的重大意義，在于發現了已宣告絕迹20多年的野生華南虎。
作爲中國特有虎種，上世紀50年代初國內尚有4000多隻華南虎。但由于過度捕殺和生態環境破壞，目前只剩國內動物園中的不足70只，被國際組織列入世界最瀕危物種，珍貴程度不亞于大熊猫。10月3日，當地獵人周正龍冒著生命危險，在鎮坪縣神州灣一處山崖旁，用數碼相機和膠片相機同時拍攝到兩組清晰的野生華南虎照片，其中數碼照片40張，膠片負片31張。經專家鑒定，照片真實。據分析，周正龍所拍攝到的是一隻青壯年老虎，幷由此推斷，山中生存著的至少應當是一個具有繁殖能力的小種群。（北京《中國青年報》）
然而始料未及，由于這張“老虎照”實在經不起推敲，引發網絡上一波又一波的質疑聲浪。10月15日，署名“第一印象”的網民重劍出鞘。他先是在對“洪都刀客”的回帖“100%”地排除PS（用PHOTOSHOP軟件修改照片）的可能性後，拋出了在這一問題上的“終極證據”——GIF動畫。他在中科院昆明動物研究所網站上找到了幾張由陝西省林業信息宣傳中心主任關克提供的老虎照片，幷將其中的三張通過放大不同的倍數做成了GIF動畫。“仔細看這幾張照片，你會發現，在水平方向，拍攝角度相差15度以上，機位一高一低。近乎垂直趴著的老虎，當機位不同時，所顯現的斑紋應該完全不同！這還是假設老虎一動也沒動的前提下。”但GIF却顯示，周正龍的三張照片中的老虎分毫不差、完全重合。這個推理的結論只有一個：這是一隻“平面”的老虎，是“紙老虎”。這個證據因其無可比擬的直觀性和說服力，在網絡上一統天下。（北京《中國新聞周刊》）
2、“拿腦袋擔保”賭咒 大陸學術氛圍愈發浮躁
10月18日，中科院植物所首席研究員傅德志高調介入。他具名指證華南虎照片造假：照片中蓋在“老虎”頭頂的那片樹葉，與“虎頭”的比例嚴重不匹配，這是作假的鐵證，幷公開勸喻周正龍“早日投案自首”。接受記者采訪時，傅德志表示能“拿腦袋擔保”。面對强烈質疑，“拍虎英雄”周正龍苦于沒有實體物證，間接的證據也沒有，也只能拍胸脯保證：“我可以拿人頭擔保，我拍的華南虎照片絕對是真的”。（遼寧東北新聞網）
傅德志聲稱，是他第一個科學地論證了照片的老虎是僞造的，其論據是照片中的植物與老虎的比例嚴重不匹配。他“對照片進行了仔細的研究，可以認出老虎身邊的葉子，是殼鬥科的麻櫟或是榛子。這種植物葉子一般長三厘米(跟真老虎眼睛差不多大)，不會超過六厘米。最可疑的是老虎腦袋上那片葉子，如果是真老虎的話，這葉子就得有小臉盆大，肯定地說，該地區沒有這麽大的葉子”。（河南大河網）
傅研究員自稱是“一個從事植物研究二十餘年的權威科學家”，身爲種子植物分類學的首席研究員兼中國植物學會植物分類與系統學專業委員會主任，對種子植物分類和形態的看法應該够權威了吧？但是我花了幾分鐘到傅研究員所在機構的網站檢索了一下《中國植物志》電子版，就不能不感嘆傅研究員的這番“科學論證”實在是對不起他那一串顯赫的專業稱謂。首先，榛子不屬于殼鬥科，而是屬于樺木科，這兩種不同科的植物的葉子形態差別幷不小，照片也很清晰，一位植物分類學家仔細研究了之後竟鑒定不出究竟是哪一種，還好意思擺權威的架子？
而且，《中國植物志》關于這兩種植物的葉子長度的記載要比傅研究員說的長得多，麻櫟葉長爲8-19厘米，榛子葉長爲4-13厘米。會不會這兩種植物長在秦嶺時葉子變小了呢？《秦嶺植物志》記載麻櫟和榛子的葉長分別是8-18厘米和5-10厘米，不知傅研究員“不會超過六厘米”的斷言是怎麽研究出來的？在接受央視《社會紀錄》欄目的采訪時，傅研究員拿出了研究所收藏的在當地采集到的標本，看得出來其葉子的長度明顯比傅研究員的手掌還要長出不少，無論如何是要超過六厘米的。查《秦嶺植物志》可知，該地區不僅有超過6厘米的葉子，還有小臉盆那麽大的葉子，例如同屬殼鬥科的槲樹，葉長可達30厘米，葉寬可達20厘米，這推翻了傅的所謂“鐵證”。（廣州南方網）
華南虎事件折射出了當下無孔不入的社會浮躁症。隨著于丹、易中天等一批人文學者的超常規走紅和迅速暴富，無論是販無走卒還是學者文人，專家教授，都希望自己能够迅速“博出位”，一舉成名天下知。動不動就亂拍腦袋，唯恐天下不識君，把這場爭議弄得相當“草根”，如同鬧劇。（北京人民網）
3、法學碩士入戰團 司法調查恐難還原真相
隨著事態發展，越來越多的角色在這一事件中粉墨登場。曾經起訴過鐵道部、打過多個公益官司的中國政法大學碩士研究生郝勁松，向周正龍提起公益訴訟，要求法院對虎照真僞進行判定，要求周正龍作出書面道歉，幷賠償精神損害費1元。（湖南紅網）
從目前媒體報道來說，周正龍的確想通過拍攝“野生華南虎”來出名賺錢，他現在獲得的錢有二筆，一是鑒于周正龍拍攝這些照片來之不易，陝西省林業廳特別獎勵他2萬元；二是周正龍接受記者采訪開始收費，《廣州日報》兩名記者采訪他時，各掏出200元才得以采訪。（北京新華網）
如果造假僅屬于周正龍的個人行爲，那麽他已經涉嫌騙取國家財産，則此案已經成爲一件公訴案件，當地公安和檢察機關必須主動介入。當事人2萬元的獎金不僅應該追繳，而且還應承擔相應的法律責任。而在此過程中，當地林業機構在組織專家鑒定時也存在失察和失職問題，有關人員也要承擔責任。如果周正龍的造假行爲是有人授意和指使，那麽授意和指使者又是誰？是否涉及政府的公信力問題？如此欺騙行爲，理當在真相還原之中被徹底中止，幷追究相關責任。（北京《新京報》）
但在目前的法律框架下，執著于真相的人們陷入了困境：有權申請“華南虎”照片重新鑒定的當事人周正龍，不願意申請鑒定；想申請鑒定的“郝勁松們”，因爲沒有相關訴訟制度，又無權申請鑒定；司法機關因啓動偵查條件過高而很難主動介入。如此，只能寄希望于陝西省林業廳、陝西省政府以及國家林業局，然而，他們至今都沒有啓動重新鑒定。北京憶通律師事務所律師李勁松認爲，郝勁松這一訴訟在法理上沒有什麽問題。“受理的可能性有，但不被受理的可能性肯定更大。即便受理，勝訴的可能性在權威結論沒出來之前，應該沒有。”（北京中新網）
|
