二、組織工作揭開面紗 選官更重“民意秤”
1、委托統計部門進行 組織工作撩開神秘面紗
此次“幹部滿意度民意調查”引起廣泛關注，如何保證調查的客觀與真實性更是衆人關注的焦點，如果調查缺乏獨立性和科學性，其結果必然令人生疑。此次民調最爲人稱道的，是對這樣一種關係自身形象和社會評價的民意調查，中組部委托“第三方”進行，是組織工作中一項富有革新精神的舉措。這就免去了瓜田李下之嫌，使調查結果更趨于客觀真實，從而讓公衆更樂于認同接受。（廣東《羊城晚報》）
7月14日，國家統計局相關負責人接受采訪時表示，此次調查的問卷由國家統計局設計管理司負責設計，“這個問卷大約有二三十個問題，分三個部分，其中一個部分是民意調查”。中組部之所以委托國家統計局進行調查，“除了因爲統計局具有專業調查水平之外，另外也是著意做到調查的客觀與真實性”。（北京新華網）
中組部民調一經公布，即刻引發四方熱議。衆所周知，組織部在國家政治生活和權力架構中有著極其重要的地位，執掌幹部遴選、任命等相關使命。曾有戲言稱，“緊跟組織部，年年有進步”，由于選拔程序不够公開，組織工作在民衆心中頗有些“神秘感”，難免會有這樣或那樣的猜測和疑問。毋庸諱言，當前選“官”用“官”方面的不正之風還屢禁不止，“跑官要官”、“買官賣官”、“帶病提拔”等問題仍很嚴重。而這些弊病，往往與一些地方部門組織工作不公開、不透明和暗箱操作有關。（上海《文匯報》）
2、民意愈益受到重視 彌補政績考核體系不足
近來，中國幹部人事制度改革出了很多新鮮事：中組部委托國家統計局作爲“第三方”，首次在全國範圍調查幹部選拔任用等組織工作的公衆滿意度；貴陽4個區縣黨委“一把手”公推競崗；重慶官員上電視開展辯論賽……這些事件中透射出的信息是，選人用人更加重視“民意秤”。（北京《北京日報》）
貴州甕安事件，給了人們一個深刻啓示：對民調程序和民調結果的輕視，在一些方面已經讓我們付出了慘重代價。事實上，如果甕安有民調，因移民搬遷、礦權糾紛、房屋拆遷等引發的不滿反映到民意支持率上，還會演化成群體性事件嗎？一個地方政府，如果不注重民意，不調查民意，很有可能走到民意的對立面，民意的表達，如果沒有一個合理快捷的渠道，最終有可能被不理性的情緒所引導，造成社會的灾難。（廣東《現代快報》）
長期以來，無論“選官”還是“治吏”，民意評價始終只是個“軟”環節。自上而下，層層發現與選拔，仍是官員遴選的主要方式。决定一個官員任用與升遷的，更多的是上級組織部門。在這種由上而下的選人用人模式下，爲了盡最大可能給官員的留任或提拔樹立一個客觀標尺，政績考核是必不可少的程序。近年來，考核指標、權重、方式一直在與時俱進，考核體系也越來越嚴密。但是，這種由上對下的考核再公平合理、再嚴密，也難免百密一疏，爲了考核交出的“成績單”漂亮一些，不少官員總是能“研究”出對策。正因爲如此，在對官員的選拔任用中，民意越來越爲執政黨所重視和强調，而動用國家專業調查力量，抽取8萬人專門對組織工作進行民意調查，這個“大手筆”更是充分彰顯了中央對民聲的重視。（北京《瞭望東方周刊》）
3、“官員選拔”深度開放 提高用人公信度可靠性
中組部民調方案一經公布，即刻引發熱議。衆所周知，組織部門在我國政治生活中有著重要地位，執掌幹部遴選、任命等相關使命。組織部門現在以民調的方式徵詢民意，肩負重權而問計于民，實爲突破之舉。通過民調，將組織工作延伸至民衆能够置評的地步，提升官員任用、懲治用人腐敗等程序的開放程度，無疑是一良策。（北京《新京報》）
而且，現今幹部任用前公示，以獲取民衆反映，已是定例。但中組部民調所釋放出的信號不止于此，而是希望組織工作的幾大環節（遴選、任用、督察等）都向民衆開放，進而將組織工作放置于更廣泛、更穩固的民意基礎上。（山東青島新聞網）
中共十七大報告强調，要不斷深化幹部人事制度改革，堅持正確用人導向，按照德才兼備、注重實績、群衆公認原則選拔幹部，提高選人用人公信度。更大範圍內的民主測評，正是提高選人用人公信度的基本前提。如果沒有這樣一個前提，漠視民情，回避民意，對民衆的呼聲不甚了了，那麽“公信度”無從談起。（廣東《南方日報》）
|
