二、源自“技術失誤” 危機公關手忙腳亂
1、聲明“工作失誤” 滑冰協會迅速關閉官網
正月十五元宵節還沒過，就有外國媒體找上門來，“清算”的又是讓我們屢栽跟頭的“年齡門”。此前，中國女子體操隊就因董芳霄的年齡問題被剝奪了2000年悉尼奧運會上的團體銅牌。可笑的是，那一次同樣是中國人自己不小心沒將運動員的真實年齡藏好，反倒主動呈報給了國際奧委會，可見中國人對於年齡造假是多麼習以為常。（天津網）
2月15日，記者打開中國滑冰協會官網，發現該網站已經不能打開，只有“網站維護中，請稍後”的字樣。根據中國滑冰協會官方網站公布的運動員資料，美聯社調查發現，9名花樣滑冰參賽運動員要麼年齡太小，要麼年齡超標，他們當中包括2006年冬奧會雙人滑銀牌得主張丹/張昊。
消息一出，中國滑冰協會以迅雷不及掩耳之勢關閉了網站，並且聲稱已經查明事件的真相和原委：中國滑冰協會沒有錯，錯的是地方參賽單位在“材料報送、信息匯總環節出現失誤”。（上海《新聞晚報》）
2、解釋很難服眾 “技術失誤”令人哭笑不得
事發之後，中國滑冰協會迅速關閉了登有問題信息的官方網站，並在隨後不久發表聲明稱，被傳年齡有假的張丹/張昊參加國際比賽的年齡為其真實年齡，中國滑冰協會網站公布的部分信息有誤，上述情況的出現是由於地方參賽單位在材料報送、信息匯總環節及審核工作中出現了失誤。而對於其它涉嫌的7名選手，中國滑冰協會只是表示會進一步調查。
雖然中國滑冰協會主動承認了錯誤，但是在如此短的時間內便作出對自己有利的解釋卻很難服眾，因為欺騙國際滑聯是要受處罰的，而如果是自己網站的失誤，處理上完全是可以自己說了算的。有網友更找出2009年《文匯報》的一篇名為《張丹、張昊起起伏伏才是人生》的新聞。當年記者專訪了張丹、張昊兩人，其中文章提到“1982年出生的張昊比張丹足足大了5歲，兩人的身高相差16厘米，張丹的體重只有張昊的一半。”有意思的是，這篇新聞透露的信息與之前冰協登記的“錯誤出生日期”是一致的。（河南大河網）
張丹和張昊是什麼人？冬奧會、世錦賽亞軍，冬奧會上他們帶傷參賽，一曲《龍的傳人》感動了全世界。當時很多國外選手、觀眾都對這兩位勇敢的選手表示祝賀，他們得到的歡迎甚至超過了冠軍。可想而知，如果這樣一對選手被質疑造假，會使多少人受到傷害？事實上，這起新聞爆出後，已經有國外冰迷表示自己受到了欺騙，如果“年齡門”被證實是真的，中國花滑乃至中國體育的形象必將遭受重創。
這樣一起險些引起嚴重後果的事件起因竟然是“技術失誤”，的確令人哭笑不得。人們不得不懷疑，中國滑冰協會的某些人在日常工作中是否保持了嚴謹態度，那些代表注册真實性的“年度審核”難道僅僅是蓋個章、走走過場？如果說中國花滑這次是坐在家裡挨了飛刀，那麼這把飛刀絕對是我們自己遞到別人手中的。抵制不實年齡不只是一句口號，要整頓的話是不是該先從冬季中心和滑冰協會的辦公室做起？（四川《成都日報》）
3、老黃歷行不通 印證中國體育誠信危機
國際滑聯及中國滑冰協會在一天當中兩次澄清，按理說這足以給此次“年齡門”事件蓋棺論定了，但遺憾的是，中國廣大網友並不買賬。在某門戶網站的一項調查中，竟只有6%的網友相信中國滑冰協會的“官方說法”，可見，“年齡門”事件說到底還是中國競技體育的誠信危機。（上海華體網）
這次花滑“年齡門”不管是否年齡真有問題，還是只在運動員信息的統計、審核、確認及上報等技術環節上出現了問題，它們都是問題，就是說，它要歸咎於因自己工作不認真、不細致而出現的問題，要打板子，全得打在自己屁股上，一點怪不得別人。但這些問題綜合起來，卻難免會給外界一個質疑中國花樣滑冰運動員年齡真實性的理由，甚至進而影響到對中國體育信譽的印象，這一點才是花樣滑冰和中國體育界應該深思與反省的地方。（安徽《合肥晚報》）
如果說，中國體壇隨意更改運動員年齡，或者不當年齡一回事是曾經的慣例與通行做法，那麼顯然，當年的老黃歷在今時今日已經行不通了。出於保護運動員的初衷以及維護競賽公平的考慮，國際體壇都設置了重重的年齡標準，你要跟人家比賽、要融入這個圈子，就必須接受共同的遊戲規則，你耍賴被逮著也休怪別人無情，董芳霄一事便是明證；你老是破壞規則被人屢屢盯上也甭怪別人無聊，誰叫你總是一查一個准呢？（廣東《南方日報》） |
