從動機和出發點看，中國責任論是美國還處於强勢階段，還沒有出現金融危機時提出來的，因此，中國責任論的初衷還是美國和西方希望利用自身優勢，逼迫中國遵循西方制定的國際標準，加入西方主導的國際機制，用以約束和套住中國的一種策略。中國影響論則是在美國深陷金融危機漩渦，內外交困背景下提出的，因此，其出發點更多的是希望中國分擔風險，是美國已經無法獨撐世界，無法獨立應對世界性金融危機和各種全球性問題的一種無奈選擇。
從相互關係來看，中國責任論的倡導者從內心來說並不意味著對中國高看一眼，而是美國以世界老大的身份，要求中國履行責任，本質上是一種施壓與被施壓的不平等關係。而中國影響論則表明美國已經認識到中國的真正崛起，甚至可以與美國並列，日益具有與美國相當的影響力。
從對中國的戰略定位來看，中國責任論者認為中國還不是現有國際體系的責任承擔者，不是西方的合作者，因為不明確中國崛起後的走向，因而希望通過責任論來約束和拉住中國。中國影響論者認為中國已經是現存國際體系的合作者甚至是某些領域的主導者，中國可以與美國站在一個戰壕上，因此才有中美兩國集團論的出籠。此隱含之意是，中國已經取代歐盟、日本成為美國解决全球性問題和戰略事務不可或缺的合作者。
中國影響論會否主導美對華政策？
當然，以G2為標誌的中國影響論目前來說還只是停留在學者層面，美國政府至今並沒有正式把該論調上升為對華政策。
不過，從近來奧巴馬政府對華政策一系列舉動和中美關係的新特點看，美國實際上在踐行該種論調。美國無論在解决氣候變化問題、應對金融危機、進行全球核裁軍還是應對朝核、伊核等地區熱點問題上都越來越離不開中國的支持和配合。以前的中國威脅論和中國責任論都已經顯得不合時宜了，不可能贏得中國的全力支持。
當然，中國影響論最終會否成型，如何發展不僅取决于美國，也很大程度上取决于中國。因為相比較其它論調而言，中國影響論更强調的是外部世界與中國的互動，而不再是西方對中國的一厢情願和主觀認知。
即使美國政府認可了中國影響論，中國會否積極響應，歐盟、俄羅斯、日本、印度等其它大國又會做出怎樣的反應，這些都是决定中國影響論的重要因素。 |
