謝謝大家。
提問
問題一：今天的中國是否還會容忍美國在該地區實行的武力遏制政策？中國會不會對美國說“不”？
答：我無法代表中國決定她是否會繼續容忍下去，但由我們決定美國應該怎麼做。
問題二：梵蒂岡能否對兩岸的和解起作用？
答：目前台灣有23個邦交國，其中唯一的一個歐洲國家是梵蒂岡，所以台灣有正常的羅馬天主教堂。而在大陸則很奇怪，天主教會是黨和政府組織的，與羅馬教廷沒有正式關係。但憑我在中國的長期經歷，以及與大陸教會人士的接觸（上海大主教就是我的好朋友），我知道事實上大陸天主教會與羅馬是有接觸的。這種情況很複雜，一方面得到羅馬教廷公開賜福的教會只能成為“地下教會”，由黨和政府庇護的教會才是“地上教會”；而另一方面，教皇表示他在心（私下）也承認和賜福“地上教會”中的很多主教。在這種混亂狀態下，梵蒂岡不可能對雙方的和解起到任何積極作用。
問題三：北京和台灣是否認真考慮過將“香港模式”適用於台灣？
答：答案是北京說“是”，台北說“不”。鄧小平多年前提出“一國兩制”政策，並將其適用於香港。但台灣人說我們不是香港那樣的殖民地，我們有真正的民主和自治，而香港從沒有過。所以台灣人絕對不會接受這種模式。大陸在過去幾年太多提及“一國兩制”，但事實上大陸越避免這種提法，越容易與台灣進行明智的談判。
問題四：能否介紹一下美國軍艦被大陸騷擾的事情？
答：這是個嚴重的問題。大陸對海洋法的解讀與美國和世界上大多數國家不同。1982年的《聯合國海洋法公約》賦予每個沿海國家200海浬的專屬經濟區，但關於專屬經濟區的地位有很大爭議。北京主張專屬經濟區具有領海性質，但並未被廣泛接受，1982北京在這一點上輸掉了談判。領海僅有12海浬範圍，專屬經濟區不是領海，這是很明確的。可北京從未接受現實。當美軍艦只在其12海浬外的專屬經濟區遊弋，用雷達偵察中國在沿海的部署和其他行動時，北京利用漁船以及其他各種手段試圖騷擾和阻止美軍艦的作業。在過去幾年，特別是近一兩年，這種令人厭煩的事件屢有發生。
問題五：目前美國專注於伊拉克、阿富汗等中東事務，這是否對美國在台海和東亞地區的政策和地位有影響？
答：問得很好。我不認為兩者有很大的直接關係。在過去的10年，許多亞洲國家擔心美國會因中東問題的干擾而忽視亞洲。事實上在小布什的第一個任期的確有這種趨勢，但其第二個任期意識到了應該更加重視亞洲。我記得2003年底我曾與一個美國大使代表團訪問新加坡，在與一些新加坡外交部高級官員會談時，一位新方官員嘲諷地說：“你們美國人完全把精力放在中東，那兒根本不可能有甚麼好事兒，而忽視了我們亞洲這個新的世界中心”。當然，他是對的。
現任美國政府充分意識到了這點。當然我們仍然在中東地區花費大部分精力，但我們已經更加重視亞洲，比如奧巴馬總統、克林頓國務卿及其他人加大了對南亞的投入。中國的確利用了美國對亞洲的忽視來擴大自己的影響，這也無可厚非。但奧巴馬總統去年11月訪問亞洲時，許多中國的周邊國家，包括非美國盟友的國家，都表達了希望美保持在亞洲存在的意願。他們表示需要美國的聯盟結構，需要美國在亞洲地區制衡中國日漸強大的影響力。這讓與總統同行的許多官員感觸頗深。
問題六：鑒於王丹、吾爾開希等人都在台灣，你是否認為台灣有可能成為大陸民運人士的避難所？
答：台灣的情形對民運分子來說比較複雜。當政的藍營人士不會在他們身上花費時間，認為他們會給兩岸關係增加麻煩；而綠營則會歡迎他們。當然這些人在台灣完全可以立足，沒有人會去壓迫和干涉他們。但與其處在兩營爭論的焦點，倒不如呆在美國。
問題七：陳水扁在當政時期曾說，理解美國政府對他感到不滿，因為他沒有積極完成美所希望的對台軍售的數量和質量。
答：這不是真的。2001年至今的兩次主要對台售武協議中的絕大部分內容是2001年4月就與陳水扁談好的，陳很滿意。會談當時我也在場。問題在於售武計劃因島內的政治爭端被擱置了。當時控制議會的國民黨人不想讓陳水扁辦成任何事情，因此反對通過軍購撥款，只同意採購其中的小部分。
問題八：有報道說，中國軍隊高層呼籲政府拋售美國國債，作為對台軍售的報復，這是否會對中國經濟本身造成影響？你如何評價中國軍隊對政府的影響力？
答：中國與越南的體制類似，軍隊是黨的軍隊。黨總書記胡錦濤同時是軍委主席，其他一些黨的高層領導控制著軍隊。軍隊從某種程度上代表著不同的聲音，但歸根結底是黨指揮槍。
關於中國拋售美國國債的說法是個巨大的訛傳，絕不可能發生。因為這會嚴重破壞中國經濟，造成其剩餘國債大大貶值，還會極大地干擾國際經濟體系。中國是出口型國家，對出口和世界經濟體系比我們要依賴得多。此外，中國購買的美國國債僅佔美發行總量的6%，而不是大家經常以為的60%。
（全文刊載於《中國評論》月刊2010年4月號，總第148期） |
