從媒體報道看，城管系統哭訴“有娘沒爹”（意指城管部門財政由地方政府承擔，但全國沒有統一指導部門），其“共識”集中於城管編制待遇得不到解決、“城管法”難以出台及城管系統的混亂、不規範“與全國沒有統一主管機關有關”。有學者甚至認為城管屢受批評的重要原因就是缺少中央部門在媒體方面提供保護。
在城管系統全國交流平台上，大家異口同聲“喊冤”要“爹”，著實耐人尋味。 由於眾所周知的原因， 城管從地方腹中蹦出而先天不足，體制不倫不類，搞不清“我是誰”，爭取“轉正”不難理解。 而傳統觀念認為，有了國家主管部門下級就名正言順，有地位有面子，“朝裡有人好辦事”，爭取部門權利也有人撐腰。
應該承認，城管一開始就是個“苦命兒”。從最初與流動攤販周旋到大城市組建城管委擴權 “管天管地管空氣”，責任之重難度之大可想而知。 但城管喊要“爹”之“理”，卻顯示其仍深陷傳統體制下職能部門片面強調權力掌控與重管制輕服務的窠臼之中，對自身諸多問題尚欠深刻的自我反省。
事實上， 城管最棘手和社會最為關注的無非是與攤販“火星撞地球”事件頻發。 在網上搜索“城管打人”或“暴力執法”關鍵詞，就有上百萬個囊括文字、圖片和視頻的檢索結果。 由於城管職責與流動攤販所需存在天然 “衝突性”，要衝突事件一件不發並不現實， 但如此多發很難說正常。 城管不乏“暴力執法”而成眾矢之的，卻認為完全是被“妖魔化”，將所有問題之源歸咎於無“爹”無“城管法”，是膚淺而欠說服力的。
身正不怕影子斜。城管的“共識”首先顯然不應是齊刷刷喊要“爹”要“法”。且不說城市千差萬別，很難形成統一的城市管理體制，即便其他垂直管理或條塊結合的系統， 有法不依、有令不行、有禁不止的現象依然多多，至少說明主管部門不是城管的 “救世主”。 就立法而言，各城市都不缺相關地方性法規，即便再添城管“國法”也難以期冀它包治百病。 |
