|
| 陳作雄的家庭合影 |
陳作雄用自殺的方式抗議“釣魚執法”，他的死無情地揭示了一些地方執法生態的惡劣。回到此次事件中，陳作雄是否被冤枉，相關責任人都該受到什麼樣的處罰？當地交通局又需要承擔什麼樣的責任，相信經過相關部門的介入和調查，真相很快就會大白。但賠償之外、處理相關責任人之外，我們顯然更需要反思陳作雄自殺的深層次原因。
從表面上看，陳作雄死於“釣魚執法”，其不甘心承受不白之冤，加上性格方面的缺陷，才導致其走向了絕路。但仔細分析，除“釣魚執法”之外，陳作雄之死更是因為“有理無處說”的絕望和無奈。
在車輛被扣的現場，陳作雄並沒有自殺，而且還與“釣魚執法”者講過道理、求過情。他心裡深信，我沒有營運拉人，你沒有道理扣我的車。即便是他借來的摩托車已經被扣，他事實上也沒有放棄對理的追尋。至少，他三次到交通局進行反映與交涉。但遺憾的是，一些地方執法部門不講理，或者被罰款經濟左右了執法宗旨的時候，一個人即便有理，也寸步難行。陳作雄顯然深深地體會到了這一點：一，他在現場的說明情況沒有被采信；二，他到交通局交涉，“沒有人理我”。有理無處講的無奈，讓陳作雄深深地失望，這種失望一點點積累變成絕望。
遭遇“釣魚執法”並不可怕，“釣魚執法”本身即是明令禁止的違法行為，當事人只需要申明情況，向相關部門反映、投訴，或者申請調解、訴諸法律等，問題就可以得到解決。但問題的關鍵是，當一個人遇上了“釣魚執法”時，他有處說理嗎？相關維權渠道暢通嗎？他能維護他想要的公平正義嗎？倘若答案是否定的，“斷指自證清白”、“自殺申冤”也就不奇怪了。（時間：7月24日 來源：燕趙晚報 作者：劉鵬 本文略有删節） |
