27日，全國人大常委會開始對刑法修正案（九）草案進行審議。
刑法，國之重典，修法的一舉一動自然引人關注。對於我國而言，由於我國是成文法國家，法律必載於規範性文件，以法定程序通過，才可具有效力。而成文法有一個弊端，即社會情況千變萬化，機械的條文具有一定的滯後性，無法像判例法那樣，靈活適應社會變遷，成文法國家的法官是不能造法的。因此，不管是刑法修改，還是其他法律，其實最值得關注的，便是法律在哪些地方響應了文明趨勢，適應了社會變遷，回應了民眾呼聲？簡單一句話，法律要與時俱進。
刑法修正案（九）草案的亮點頗多。如果說在哪些地方響應了世界的文明趨勢，那肯定是取消9個適用死刑的罪名了。到底出於何種目的，國家設置死刑？諸多學說不斷論辯，其中最主要的支持理論是威懾、減少犯罪。但是，經過學者研究，死刑與一個地區或者國家的犯罪率等並無關聯，於是，死刑由於其強烈的“報復”色彩與不人道，早已飽受質疑。既然死刑之下有無期徒刑，那麼死刑存在的意義便會喪失許多。事實證明，死刑已經在絕大部分國家取消，這是一種趨勢。
對於中國而言，逐步減少適用死刑的罪名，還有一個背景，即對經濟犯罪要不要重刑主義，應不應該逐步廢除經濟犯罪中的死刑。尤其是浙江前富豪吳英，在一審中被以集資詐騙罪判處死刑以來，經濟領域的死刑罪名便備受質疑。一個最基本的觀點是，犯罪人只是侵害了經濟秩序、財產所有權，卻為此付出了生命的代價，刑罰的嚴厲性已經遠超犯罪的嚴重性，有貶低人的生命價值之嫌。在此背景下，刑法修正案（九）草案擬廢除包括集資詐騙罪在內的死刑罪名，無疑是一種巨大的進步。
刑法修正案（九）草案在哪些地方又適應了社會變遷，回應了民眾呼聲呢？眾所周知，刑法最基本的三個原則是罪行法定、平等適用刑法、罪行相適應。制定、適用刑法，即便是修改刑法，都無法擺脫三大原則的束縛，如果拿三大原則來審視如今的刑法，有些地方確實落伍了，甚至在執行之中，出現重大偏差。例如對受賄罪的認定，由於法律規定的欠缺，在司法實踐中，有一個說法，即“貪污十萬元以上一個樣”：貪污十萬元與百萬元，甚至是千萬元，可能在刑期之上並無差別。這會給人帶來一種“不平等”的感覺。再如對行賄罪的認定，由於法律規定過寬、自由裁量權過大，不少人主動坦白，從而免於處罰，這是不符合“罪行相適應”原則的。
要想依法治國，首先法是良法，法制要不斷完善。法律並非高高在上，也不是“躲進小樓成一統”的自我封閉體系，法律之樹要想常青，就必須對社會變化、民意訴求保持十分的敏感，並把握修法時機，“不枉不縱”。關於受賄、行賄中的漏洞，民眾呼籲修法已久，以增加打擊貪腐的力度。刑法修正案（九）草案對貪污賄賂犯罪量刑標準，擬删五千元、五萬元、十萬元數額，嚴格控制行賄罪自由裁量權等，的確呈現出一種極大的善意；而買婦孺一律入罪、猥褻罪受害者含男性等，更是體察到了社會變化做出了調整。（來源：河南商報 作者：溫江樺） |
