|
| 被撞老人（圖片來自網絡） |
淮南師範學院的“女生撞老人”事件，像一出連續劇，一集接著一集，使得本來平常的事件演繹成為了一出懸疑劇。
這部懸疑劇的第一季是：9月8日晚，淮南師範學院大三女生袁某發微博稱，當日上午扶起一位摔倒的老太太，卻被誣陷為撞人者，尋找目擊者證明清白；9月9日下午，至少有兩位目擊者願意為女大學生作證，其中一位已在當日前往派出所做了筆錄。
就在輿論向著女孩一邊倒的時候，“女生撞老人”事件又上演了第二季：9月15日晚，安徽當地電視台播出節目中，3位目擊者表示，曾聽到女大學生在現場向老太太道歉，并承認是自己撞倒；到了9月21日，淮南警方通報，經多方調查取證，認定這是一起交通事故，女大學生承擔主要責任，老人承擔次要責任。
然而這部懸疑劇仍在上演第三季：當事人稱，“抱著身正不怕影斜的想法，我等待警方的調查結果，但是等來的卻是一張我負主要責任的責任認定書，看著白紙黑字，我問了為什麼，然而警方的解釋讓我很詫異……對於警方認定的這樣結果，我已經申請了複核”。
事到如此，筆者無意去辨誰偽誰真，但是這麼一起本來非常簡單的民事糾紛，鬧成各大報紙頭條，實在有些匪夷所思。當第一季的時候，衆人的矛頭一致指向老人訛人，到了第二季，衆人又指責女孩撒謊，到了第三季，真不知該相信誰了。這種劇情的不斷反轉，使得社會公信力不斷消耗，其結果使得誰也不能相信。
其實這件事情也許很簡單，老人摔倒無非電光火石一瞬間，當事人誰也沒搞明白，并不存在誰訛誰的問題，比如該老人走路本來就一晃一晃，這一晃剛好碰到騎車人。所以事情最好在法律的框架下解決，圍觀的人不用著急去罵誰或者去證明誰的清白。
既然老人認定是被撞摔倒，那麼本著“誰主張誰舉證”的原則，用法律去解決該問題。主張者必須有清晰的證據，僅憑目擊者看到大學生道歉的間接證據顯然是不够的。
我并不以為這起事件中，誰懷有特別的惡意，但是這種日常生活中常常能碰到的事件，變成吊人胃口的懸疑劇實在不應該。所以當此類事情發生時，我們應該盡可能讓道德批判退位，而讓法律走上台前，一切根據法律讓人信服地裁決，而不是演變成連續劇，沒完沒了地消耗著這個社會的公信力，變成一個看到老人都沒人敢扶的社會，那還能叫什麼文明古國，禮儀之邦。（來源：每日商報 作者：岑嶸） |
