|
| 事發現場 |
安徽淮南女大學生扶老糾紛，隨著警方公布調查結果，認定女大學生負主要責任、老太太負次要責任，本以為塵埃落定的人們23日被當事女大學生袁大宸在微博上連珠炮似的發問再爆眼球。
梳理袁大宸的發問，不是針對警方的認定，而是衝著圍觀的輿論而來。她的發問，大致可以歸納為兩點：一、第一時間面對圍觀者詢問，袁大宸沒有“完全推卸責任”，等到有人願意為她證明老人倒地與她無關時，袁大宸才“打消了對自己的懷疑”。由此可見，袁大宸撞沒撞人，第一時間自己心裡都沒底。二、造成“女大學生被訛”的輿論情緒，是媒體一廂情願造成的，不應該怪她。最後劇情反轉後，自己受到的打擊也是媒體造成的，她在警方的責任認定書上簽字是“被動”的，也不應該怪她。所以，袁大宸現在反思的問題是：“是不是當初頭也不回地不看老人一眼就沒事了？是不是當初把責任推得一幹二淨就沒事了”？
很好。袁大宸第一時間沒溜，不論撞沒撞人，都該給贊。當然，萬一事後證實是自己撞的，溜了的麻煩大家都懂。袁大宸昨天提出申請複核，也是當事人的合法權利，也不錯。但是袁大宸的發問，沒有基於事實認定本身，而是如同利刃，刀刀割在社會輿論的情緒上，似乎把一個必須由事實與證據來推進的劇情，再次推回了情緒化的糾結之中。
不錯，整個事件一波三折，圍觀者脫離事實與證據的碎情片緒，確實有著推波助瀾的放大作用，也確實應該值得反思。但是，在警方調查處理結果公布之後，袁大宸再把“當初頭也不回”、“把責任推得一幹二淨”來作為反思的焦點，這就有著裹脅社會敏感痛點的情緒之意了，這不是一個正確的面對事實與證據所應有的態度。
在警方對袁大宸申請複核給出最終結論之前，安徽女大學生扶老糾紛會不會再出現新一輪的反轉，顯然不會取決於袁大宸拋給社會的這把帶有情緒化色彩刀子的力度，而是取決於證人證據細節、以及雙方詢問筆錄對於事實認定的關聯程度。因此，不管袁大宸的微博發布，犀利的刀子扎向的是誰，警方恐怕這次必須徹底公布調查認定的事實證據，既接受社會的新一輪圍觀，也接受法治的監督與檢驗。
對於袁大宸來說，可能接下來最需要調整的，不是社會輿論對於自己的圍觀態度，而是自己如何面對警方調查取得的事實證據。正如袁大宸在微博裡所說的那樣，“身正不怕影子歪”。但真要是萬一不是影子歪，而是身子歪，也得把一顆小心臟給撑住了。
袁大宸說，如果沒有網友“一直在背後支持我相信我或許撑不到今天”，這話確實很煽情，很感人，但對於這個全民圍觀的案例來說應當只講事實和證據、不講情緒和強弱，我建議袁大宸的人生力量，還是應該建立在事實和證據的底氣上來得更靠譜些。在這件事上，網友的情緒給不了任何人清白，也給不了任何人污漬。如果輿論隨著劇情的變化而有著情緒的劇烈搖擺，只能表明在事實不清的情況下，圍觀者有著急不可耐的浮躁與焦慮，而并不意味著他們的情緒能够左右事實。
袁大宸微博發問扔出的一連串刀子，其實并沒有一把是真正面向自己的。這不是一個客觀的態度。面對警方公布的調查結果，袁大宸應該首先問問自己有沒有足够的依據推翻警方的結論。面對老人家屬直指袁大宸為保老太太能够享受醫保待遇、“要求老太太家屬幫她隱瞞事實真相”，袁大宸應該首先問問自己有沒有足够的勇氣去承認或者反駁。面對社會隨著劇情一波三折而有的支持、有的謾罵，袁大宸應該首先問問自己有沒有足够的底氣接受劇情的反轉，包括接受好好壞壞的網友情緒。
其實跳開袁大宸眼下的個體情緒來說，對於這個在扶老問題上糾結了好幾年的社會，這起案例的最終結果，再怎麼血淋淋，這個瘡疤揭起來再怎麼痛，誰都必須去承受，也只能去接受。事已至此，警方在這件事上，如果證據確鑿，誰的情緒都不需要照顧。
包括袁大宸本人在內，所有人都得有勇氣接受事實與證據支撑的真相。否則，我們在扶老事件上的同情心、正義感就無從談起，我們就會有更多的老人倒在地上無人攙扶。
讓事實說話，誰都別左右情緒，誰都別被情緒左右。（來源：錢江晚報 作者：劉雪鬆） |
