梳理近年來餐飲領域的“宰客”新聞，公衆印象較深的，除了青島“天價蝦”，應屬此次深圳小黃魚了。
此次“天價”小黃魚和此前的“天價蝦”事件，有某些共同特征，比如消費者都認為收費偏高，沒有公示價格，但此次紛爭中出現了小黃魚的高成本問題，使得此次的“天價”稱謂顯得有些含糊不清，有些常識因此需要廓清。
要重申的第一個常識是，決定市場商品價格的，不是成本，而是供需關系。因此，餐館方面拿出進貨小票稱東海小黃魚的進貨價為1260元每斤，以佐證兩條小黃魚收費4628元的某種合理性，這是站不住腳的。換句話說，決定商品價格的，不在於成本是高還是低，餐館方面拿成本來說事沒說服力。在競爭充分的市場上，只要定價收費依法依規，即使商品成本很低，只要消費者青睞，消費需求旺盛，商家賣出高價也無可厚非；相反，即使成本很高，比如真正的野生小黃魚確實進價高，若商家不依法依規明碼標價，或搞其他欺詐勾當，則屬不當經營行為，理應受到抵制和查處。
要重申的第二個常識是，商家不明碼標價，即使是出於所謂行規，也已對消費者構成侵權。根據《消費者權益保護法》規定，經營者有保障消費者知情權、公平選擇權的義務，《價格法》第13條亦明確規定了經營者明碼標價的具體要求。深圳“1949華家裡”餐廳對小黃魚的價格沒有明碼標價，對於15%的服務費，同樣缺乏公開標價。對此，該餐廳表示處於餐廳正處於試營業階段，每天運過來的海鮮不同，所以無法提供固定菜牌，只能按照人均消費標准進行配菜。正是沒有固定菜牌，導致對於是否將東海小黃魚價格提前告知消費者一事，經營者和消費者雙方各執一詞。這也從反面印證了餐飲商品和服務明碼標價的重要性和必要性。沒有明碼標價，即使有再多說辭，比如是行規等等，但已涉違法違規，侵犯了消費者的選擇和知情權。
因此，無論是經營者，還是消費者，不要小看了明碼標價的重要性。它是一種剛性規則，也是市場健康運行的基礎。遵守這種規則，既可以保護消費者權益，很多時候也可以對經營者自身的合法權益予以保護。
目前，深圳市價格監督檢查局已對商家進行立案查處，希望有關部門及時公布查處結果。對此案的查處和曝光，可視作是一次對相關法規的普及和對市場常識的重申。（來源：紅網 作者：柯銳） |
