全國人大常委會27日開始審議刑法修正案(九)草案。此次刑法修改的重點之一是逐步減少適用死刑罪名，草案擬對集資詐騙罪等9個罪的刑罰規定作出調整，取消死刑。繼1997年全面修訂刑法後，中國先後通過一個決定和八個修正案，對刑法作出修改、補充。下一步，如若刑法修正案(九)獲得通過，中國的死刑罪名將降至46個。
此次刑法修正案，擬取消9個死刑罪名。事實上，這與上一輪刑法修訂思路一脈相承……立法層面的連續削減死刑，無疑強化了民間關於“死刑淡化”的心理預期。在此前提下，輿論的反應頗堪玩味：其中一部分聲音，乘機又放出“廢除死刑”之論調；另一部分人卻憂心忡忡，痛心疾首於“法律的退縮”。在我們的文化語境內，死刑的存廢與增減，從來都不只是一個單純的司法議題，更多的時候，它牽涉到全社會的文化傳統與價值認同。
中國社會，素來有重刑主義的基因，其最極端的體現，便是衍生出諸如“殺人償命”、“不殺不足以平民憤”一類的正義觀。有鑒於此，死刑的存在一貫極具民意基礎。即便此次刑法修訂只是削減了9個死刑罪名，也引發了好多人的不解。他們擔心，此舉會否對受害人不公、會否構成對惡性犯罪的縱容？
其實，對罪犯施加刑罰，無非基於如下考量，即“避免其繼續施害”、“懲戒已犯罪行”、“補償受害者”、“教化社會風氣”等。但為達成這些目的，多數時候並不是“非殺不可”。以這次取消的死刑罪名為例，集資詐騙罪、走私假幣罪、偽造貨幣罪等經濟犯罪，因不涉及直接的蓄意殺人情節，理所當然不必“一殺了之”——削減死刑，既是為了規避道德隱患，盡可能繞開法條與人倫之衝突；也是為了降低司法風險，盡量減少因錯審誤殺造成不可逆的後果。
減少死刑罪名，是立法層面釋放人道主義的善意之舉。至於此舉會否減弱法律的震懾功能，實則無需悲觀。眾所周知，法律之權威，從來不只建構在死刑的基礎上。為了懲戒犯罪、預防犯罪，立法和執法環節，還有很多方式可用。比如，針對惡性犯罪，制定更多“確定的法定刑”，通過壓縮法官自由裁量空間、嚴控緩刑減刑濫用等手段，強化制裁力度；再比如，激活刑種的綜合運用，以自由刑、罰金刑、資格刑、管制刑的深度組合，來更有效率地實現司法正義。
刑法修訂削減死刑，無損於法律的權威，但惟有建立起清晰具體、有可操縱性和實施秩序的刑事制裁體系，才能最大程度給予全社會以信心和信仰。說到底，任何人對於死刑的認同，都不應超越於對法律的認同。所以，我們必須習慣，遵從法律的邏輯和倫理判斷，來重新定位死刑的意義。（來源：長沙晚報 作者：然玉） |
