吉林省第十二屆人民代表大會常務委員會委員、農業與農村委員會主任委員藍軍涉嫌嚴重違紀，目前正在接受組織調查。一個廳級貪官算不上“老虎”，其落馬之所以轟動全國，是因為媒體扒出了一樁“陳年舊事”：藍軍曾任吉林鬆原市委書記，2011年5月藍軍離開鬆原時，出現了“千人送藍書記”的場面，一群人手拉著各種橫幅，如“藍軍，鬆原人民的好兒子”“藍書記，我們不願您走”……
“萬民傘”“功德碑”，這些古人送別、紀念“好官”“清官”的手法，在現代並沒絕跡，別說是千人相送，就是萬人相送，也曾經有過。“依依惜別的場景”“熱情挽留的橫幅”烘托的場面在現代傳播手段下，較之古代更為宏大“感人”。然而，就如古代地方官離任，“萬民傘”從真正的民意真情流露演化為官場陋習一樣，現在一些相送挽留官員的場面也可能並不真的是群眾自發，而是事先策劃的。藍書記從曾經的“千人相送”，到如今的“被組織調查”，似乎讓人詫異，但媒體還是從中窺破了“玄機”。從圖片資料可見，當時送別的人群服裝統一、表情呆板，顯得過於僵硬、刻板，似乎在“公事公辦”。那麼，這樣的“群眾”究竟是自發的，還是被自發的？還有，官員離開工作的地方，“群眾”是怎樣、通過什麼渠道獲知具體時間的？又是怎樣事先準備好款式、標準一致的橫幅？《新京報》評論《千人送藍書記何以出現劇情反轉》因此評論說，現代官員離任，並不必然排斥傳統的民意表達方式，老百姓送一送，說上一些祝福的話語，訴一訴依依惜別的深情，本身也是感人的一幕。不過，任何“感人的方式”，都需要真實的民意、真實的口碑、真實的感情。若是以導演、組織出來的“民意”，而試圖達到某種效果，甚至以此裹挾民意、遮蔽真相，則難免淪為笑柄。
“組織”出來的、被“自發”的相送場面拙劣可笑，那麼，是不是當地居民發自內心地相送就能代表被送的官員是個好官呢？《中國青年報》評論《“千人相送”的未必都是好官》對此的回答是：也不盡然。評論說，由於行政透明化不夠，特別是有些官員“長袖善舞”，有意遮擋、曲意引導，很多時候百姓看到的聽到的未必就是一個“真實的好官”。日前，中央第十二巡視組在反饋時提到了“能人腐敗”問題。有些官員在工作中確實有“兩下子”，而且平時尚能平易近人，講話辦事“有板有眼”，也為百姓辦了一些實事好事，但在私下裡，這個官員卻有可能人格分裂，依然伸出了貪婪之手。這樣的官員離任時，有可能得到好評，甚至出現“千人相送”。但這並不代表沒問題，也不代表以後不倒下。
而這種人格分裂、言行分裂的“兩面人”做派，幾乎可以涵蓋所有的貪官，表面上律己極嚴，實際上私生活很爛；人前義正詞嚴，人後卻是徹頭徹尾的偽君子。日前，《解放軍報》評論《做老實人不做“兩面人”》就批徐才厚為“國妖”，是典型的“兩面人”。他善於表演，擅長偽裝，用假面具掩蓋自己極其肮臟的靈魂和醜惡的行為，演出了一幕幕醜劇。對於“兩面人”的甄別方式無非是把權力關在籠子裡，讓權力在陽光下運行，讓“兩面人”無處藏身，無處施展其演技，從而避免群眾在貪官倒台後才大吃一驚地發問：怎麼是他？！（來源：每日新報 作者：宋學敏） |
