持續3個多小時的庭審，控辯雙方自始至終未就“專車”展開哪怕一次正面交鋒，盡管能夠聞到爭論的硝煙，卻難掩質證過程的平淡無奇。然而法庭之外，“專車”話題熱得燙手，一個再正常不過的非法營運案件，貼了“專車”標簽後突然奇貨可居，輿論價值倍增，就像互聯網常說的那句話：站到風口上，豬也能飛起來。
就像一千個讀者眼中有一千個哈姆雷特一樣，一個炮製出的“專車”概念讓卷帙浩繁的法律條文犯了難，所以有了專車：乘客體會到了方便，的哥感受到了威脅，出租車企業為秩序和權益奔走，最難的是執法者，在情、理、法面前，連做多選題的權利都沒有。
從方興未艾到補貼大戰，從唇槍舌劍到對簿公堂，短短七八個月時間，“專車”走到了必須達成共識的“生死時刻”，顯然有些倉促，但歷史總在不經意間由偶然事件推動前進，既然來了，就積極面對吧。
在很多人眼中，“專車”是“高大上”的代名詞，是上車有水喝、有電充，下車有紳士開門的貴賓享受……我們有什麼理由不歡迎？只不過，“專車”再好也需要規範，需要監管，需要用法治力量保證這種“高大上”不偏離正常的發展軌道。歷史經驗告訴我們，“無法無天”、“造反有理”，會帶來無盡的混亂。
本案之所以受到高度關注，在於公衆期待從激烈的控辯中尋得“專車合法化”的實現路徑。盡管就本案自身而言，對此實無太多借鑒之處。我們不揣冒昧，試推出三條遞進式推進思路：
“專車”定性，實現“專車”合理化。在今年剛剛實施的交通運輸部2014年16號令中首次提出了預約出租車概念，與“專車”形態相似，所以應將“專車”明確劃歸出租車行業，在遵循國家對出租車有關規定執行的同時，制定出台相應的法規政策。
“專車”監管，實現“專車”規範化。缺乏監管是“專車”最大軟肋，傳統出租車行業中，公司監管、人員監管、車輛監管缺一不可，鑒於“專車”的預約出租車屬性，還應在此基礎上增加“平台監管”，不論何種形式的叫車平台都置於政府監管之下，實現“四位一體”。 |
