1月30日死者親屬發聲，稱動物園管理有漏洞，稱“不能給人翻進去的機會”。
逃票進入動物園被老虎咬死，一時引爆了朋友圈，輿論開始為是“老虎死得無辜”還是“張某死得可惜”展開激烈碰撞。而動物園是否該為不守規則的張某承擔責任，也成為外界關注的話題。
“逃票進入動物園與動物園之間存在什麼法律關系？沒有買票，動物園是否有保障其人身安全的義務？”針對網絡討論問題，北京市才良律師事務所主任律師、中華全國律師協會行政法專業委員會副主任王才亮認為，沒有買票入園只是沒有訂立消費合同不算消費者，但仍然與動物園存在旅游觀賞關系，而動物園保障游客人身安全并非基於合同義務，而是作為飼養危險動物的法定義務，因此，盡管逃票者入園不算消費者，但動物園仍有保障其人身安全的義務。
“受害人死亡的損害事實，發生的是飼養動物損害責任。有些人強調受害人是不是消費者的問題，即是否買票成立合同關系。其實，對於造成損害是否構成侵權責任，與是否成立合同關系并無大的關系。”中國人民大學法學院教授楊立新就此事發表評論時指出。
老虎傷人該誰擔責
針對張某死於虎口的責任問題，楊立新教授認為，根據過錯推定責任，損害發生後，首先推定動物園有過錯，如果動物園能够證明自己沒有過錯，因此不構成侵權責任，如果是由於死者自己的重大過失引起的，責任自負。
“動物傷人的法律責任已經明確寫入我國《侵權責任法》的‘飼養動物損害責任’一章之中。”中國政法大學傳播法研究中心副主任、碩士生導師朱巍也指出，按照現行法律規定，在老虎咬死人這個事情上，只要動物園證明自己已經盡到安全保障責任就不承擔責任。目前最大的誤區在於，只要有損害就要有賠償。但按照侵權法歸責原則，是否承擔侵權責任要看是否具備侵權責任構成要件，最主要的就是要看侵權行為是否具有過錯。我國《侵權責任法》正是在以過錯為核心的侵權歸責之上建立起來的，這樣做最大的好處是，法律將“暗規則”明確化，法律是保護守規則的人，而非保護違反規則之人。 |
