據24日中國之聲《新聞晚高峰》報道，論文查重是如今每個大學生在畢業答辯前的必經步驟，根據各個學校不同的標准，論文的重複率在10%至25%不等，基本可以被認定為抄襲，無法參加畢業答辯。
近日有廣西財經學院法學院的教師向中國之聲反映，院長雷裕春的九篇論文和一篇專著，經知網檢測，重複率有的在30%，有的甚至高達94%，而該校學術委員會在第二次鑒定中認定所有論文都“不涉及抄襲”——第一次鑒定判定為“抄襲”，但雷院長不服。廣西財經學院學術委員會辦公室主任鄧文勇對此事表態說，國家沒有對抄襲有強制認定的標准，至於其他的，他沒法解釋，因為自己“只是一個傳話的”。“後面經過專家扣除完九篇文章一本專著，學術委員會據此投票，認定是否抄襲。國內確實沒有標准說多少複制比是抄襲。”
不知道有多少人從鄧主任的話裡聽出了“你懂的”的弦外之音。特別堂堂學術委員會辦公室主任只把自己定位成“一個傳話的”，還特別講出來，不啻於白紙黑字中的“大寫加粗”，擇清自己之意，簡直不要太明顯。的確，作為目前擁有在校生兩萬三千多人，教師1070人的廣西財經學院，對於本科生論文都要求重複率不得超過25%，否則不能參加答辯，為什麼法學院的院長，在剔除各項內容後，重複率依舊30%，卻不算抄襲？這是雷院長涉嫌抄襲事件問題反映人的疑問，同樣，也是所有人心中的疑問。如果說國內沒有標准說多少複制比算抄襲，那麼又為什麼用一個比率來要求學生？用網友調侃的話說，是不是因為高達94%的重複率已經接近於複制了，所以才算不得抄？看來盡快制定出台一個“抄襲”標准，勢在必行了。
恰在23日，新華社報道了另外一所學校對於抄襲的處理：複旦大學社會發展與公共政策學院一篇2013年的博士論文嚴重抄襲2010年天津大學的博士論文，并稱“抄襲程度達99%”。複旦大學21日公布調查結果，認定抄襲事實確鑿，決定撤銷當事人博士學位，停止其導師招收研究生資格。這個處理，不僅對於抄襲者，還把指導教師給“連坐”了。有人覺得老師挺冤枉，但也有人依舊不依不饒地發問，這樣的照搬式論文怎麼通過開題、預審、評審、答辯這一道道關卡的？除了指導論文的直接責任人，其他人員是不是也得相應地對此負責？
人們之所以發出種種詰問，是因為相當一段時間以來，我國科研論文的抄襲以及粗制濫造情況嚴重。科學技術是生產力，這是馬克思主義的基本原理。每個熱愛祖國、希望國家強盛的人都盼著我們的科學技術水平穩步增長，所以自然對學術上的弄虛作假、徇私舞弊深惡痛絕。去年12月12日，國家自然科學基金委員會通報了2015至2016年查處的8個科研不端行為典型案例，并公布了近期查處的61份科研不端行為案件處理決定。通報會還通報了自2015年3月開始，英國現代生物、斯普林格、愛思唯爾、自然等國際出版集團出現的4批集中撤稿中，涉及中國作者的論文有117篇之多。這份數據詳實的通報傳遞一種不護短、正視問題、解決問題的精神。不知道廣西財院方面有沒有領悟到這裡面“你懂的”的深意呢？（來源：北京晚報 作者：張麗） |
