不是《人民日報》的報道，估計我們大多數人都忘記了“限塑令”這回事兒。限塑不限塑，唯一的區別，就是我們這些老百姓出不出買塑料袋的那三毛五毛錢。
當初政府動真格限塑，目的是要治理“白色污染”。據說當時，我國每年產生的塑料廢棄物達到了1200萬噸，約占生產總量的41%，而全國僅每天買菜就要用掉10億個塑料袋，其他各種塑料袋的用量每天在20億個以上。看看城市各個角落、鐵路沿綫、旅游區、水體中、綠地上或樹蔭下到處飄揚的塑料垃圾，我們都知道，塑料袋這種上百年也難降解的白色垃圾，是該好好收拾收拾了。
“限塑令”正是為著如此“純正”的目的而來，不能說它的初衷有問題，但手段讓人有點懷疑。比如，這個限塑，實際上變成了賣塑，就是由超市、商場買，變成了消費者買，但不管誰買，污染的效果是一樣的，指望靠三毛五毛的費用嚇著消費者，恐怕是有點異想天開；再比如，限塑為何只在超市、商場限制，不在全社會限制？限塑為何只從“尾巴”上限制而不從“源頭”上限制？這種種的質疑，無疑都點中了“限塑令”的死穴，結果，“限塑令”實際上早已名存實亡，“賣塑”成了超市、商場的一筆額外收入。而對於衆多消費者而言，花錢購買塑料袋，就沒了道德上的約束，反而用起塑料袋來，更加心安理得了。
因而，“限塑令”淪為“賣塑令”，這結果是早已可以預見的。想想今天的局面，也應該反思反思了：既然是限塑，既然是要治理“白色污染”，就該狠下心來，不讓用就不讓用，花錢也不讓用。正像當初有人呼籲的那樣，全面禁止。
然而，這又似乎不太現實。有人比喻，限塑是一場左右手的戰爭，左手是環保，右手是方便。要環保，還是要方便，這種價值判斷對於當今的百姓本也不成什麼問題。但是，為了環保，也不能無限制地犧牲人們的方便，要環保的同時，也應該考慮考慮百姓的方便問題。不然，一刀切地只要環保而不要方便，忽視了百姓的實際需求，也難以達到環保的初衷。
塑料袋用著方便，這誰都知道，但今天為了環保，并非就沒有“方便”的捷徑。其實，對於現代技術而言，生產更環保的“方便”產品并沒有多大障礙。無非是積極研究、開發可降解的替代品而已。這就要求政府多作為一些，不要只是圖省事一限了之，而應該在替代品上多下些工夫，從資金、政策等諸多層面扶持替代品的推廣和使用。據了解，在德國，大多數商店為顧客提供塑料、帆布和棉布等3種購物袋選擇；美國則用一些自然和回收材料制成可降解塑料袋供顧客使用。我們應該多學習學習，多開發些價格低廉甚至免費的環保購物袋。（來源：東方今報 首席評論員：李長需 本文略有删節） |
