最近，一篇名叫《基於中醫診治理論的航空發動機故障診斷新技術初探》的論文在網上引起熱議。這篇論文出自某行業研討會的論文集，至於研討會是否正規，不得而知。
不過，有一點可以明確，即航空發動機的診斷技術大概是個世界性難題，因為將其作關鍵詞，各大論文庫裡頗多以“基於××的航空發動機診斷技術”為題的研究，這個××既有“粗糙集理論”“證據理論”，也有“神經網絡和證據融合”“改進遺傳算法”等，各種跨行業、跨學科的提法。由此，說不定“基於中醫診治理論”的提法，正是因此受到了啓發。然而，學術研究不是“過家家”，不意味只要有一個問題的筐，就什麼理論都能往裡面套，以“改進遺傳算法”和“中醫診治理論”為例，都是研究方法不假，但前者通過建模研究和實證分析，證明了假設能通過有效性檢驗，後者只是提出了一種假設，至於是否可行，則用“以後再建模研究”來搪塞，這就很令人懷疑研究目的，到底是奔著解決問題而去，還是僅為在期刊雜志上露個面？
用跨學科的理論視角研究航空發動機，邏輯上是可行的。這是因為航空發動機診斷缺乏完整的機理和模型庫，無法准確對故障進行定位、演繹和推理，只能依靠窮舉法，對各個相關部件進行依次實驗，尋找根源。在這種情況下，跨學科、跨行業研究有助於帶來新視角，拓寬解決思路，但是研究得有研究的態度。我們知道，一種標准的實驗研究方法是：提出假設；發現問題；通過實驗檢驗假設；得出結論。嚴格按流程走，醫學概念為工業所用不是沒有先例，如論文作者提出的例子：故障預測與健康管理（PHM），這原是一種疾病預防與保健的醫學用語，後來被引申成為記錄分析健康度的一種電子系統。不過，它和“中醫診斷發動機”恐怕是兩碼事，原因在於記錄人體和機器的健康度具有同構性，且能通過有效性檢驗。而對於後者，最大的問題在於作者不僅沒有花時間去證實它，反而把證偽責任推給了大衆，“你要推翻也可以，但要有證據”，這很難說是負責任的研究態度。
不憚以惡意揣測，倘這論文沒了後續，十有八九是拿來評職稱用，聯想到不久前107篇醫學論文被撤，不由有話想說。去年中央印發《關於深化人才發展體制機制改革的意見》，提出基礎研究人才以學術評價為主，應用研究和技術開發人才突出市場評價，哲學社會科學人才強調社會評價，結合年初《關於深化職稱制度改革的意見》，都突出了以職業屬性和崗位需求為基礎，但很多領域還存在“唯論文”傾向，拿醫學領域來說，因為強調“做一百台手術不如發一篇論文”，很多臨床型醫生也去發論文，“奇葩論文”能不出現嗎？這就需要從評價機制上入手，執業型醫生只管做手術，科研型醫生就去搞科研，各自在崗位上體現價值。另外，針對“奇葩論文”現象，還應重塑學術道德，嚴厲整肅當前的學術環境，不僅對學術造假一票否決，督促各類學術期刊負起責任，從嚴把關，對那些基本研究規範都不符合的“奇葩論文”堅決說不，更要對那些借學術之名泛濫的論壇和期刊按下“清理”按鈕。（來源：南方日報 作者：扶青 本文略有删節） |
