2005年3月，福建高院以“原判事實不清、證據不足”為由，裁定撤銷原判、發回重審。寧德中院重審後，於2005年8月以故意殺人罪判處繆新華死刑、剝奪政治權利終身，以包庇罪分別判處繆德樹、繆新容、繆新光、繆進加有期徒刑8年、6年、3年、3年。5名被告人再次提起上訴，2006年4月，福建高院改判繆新華死刑，緩期兩年執行，駁回其他4人的上訴、維持原判。
顧永忠指出，本案事實不清、證據不足。唯一能把原審被告人與分屍現場建立關聯的，是下水道中提取的毛發，但送檢的毛發來源不明，且拋屍現場也沒有提取到被告人的腳印、指紋等證據；有多名證人證言證明，案發當晚，繆新華在網吧上網，21時至22時之間離開，實際到家時間要在22時30分之後，根本沒有作案時間。
“雖然原審判決稱5名被告人認罪供述一致，且在分別關押下形成的，但我對100多份訊問筆錄進行分析、對比後發現，偵查人員存在交叉訊問，可能存在交叉感染甚至誘供，被告人也提出刑訊逼供的問題。”顧永忠說，實際上，直到最後，5名被告人的供述也有很多不一致，存在無法合理排除的矛盾和疑點。
北京尚權律師事務所8名律師提出原審判決存在的4大主要問題，觀點與顧永忠、詹晚春基本一致。鞏志芳說，繆新華家所處位置及環境，搬運整具屍體也不會被人發現，且有多人合作，并無分屍必要。在邏輯上，5個人草草將屍體拋於廢棄屋，不可理解。拋屍現場附近的村民稱，案發當晚聽到有一輛像桑塔那的汽油車開往拋屍現場，而繆進加的農用拖拉機發動時震耳欲聾，用這輛農用拖拉機運屍，而又不被周邊鄰居、路上行人發現，根本不可能。本案應當另有真凶。
福建高院今天作出的再審判決，撤銷寧德中院作出的一審判決、福建高院作出的二審生效判決，改判5名原審被告人無罪。宣判後，繆新華被當庭釋放。
身陷囹圄達14年之久的繆新華重獲自由走出法院，他對10位律師專業的辯護、辛勤的付出表達了深深的感激之情。他握著詹晚春的手感慨道：“國家法治進步了。”（來源：法制網 記者：周斌） |
