這無疑是對當下以核心期刊為中心的學術成果評價體系的完善：正如有學者說的，“唯核心期刊論”背景下的“學術規範”，已淪為現代版的“八股文”，從“破題”的摘要開始，到“承題”的關鍵詞、緒論，再從“起講”的問題提出和域外介紹，直到“起股”和“中股”的問題闡述才算步入正題……這讓很多論文為文本規範所累。何況，因時效性匱乏，這些論文成果轉化率與社會價值也受限。相形之下，有些學術成果發表在媒體、網絡上，學術價值也能跟社會價值更緊密結合。
學術成果不應囿於書齋，而應反哺社會；不應將刊載渠道框定在“期刊”上，而應回歸質量與價值為主。這理應是學術評判標准糾偏補漏的價值指向。
事實上，很多重大事件和公共話題上，社會也確實需要公衆型學者發聲，以專業判斷的“良幣”驅逐那些帶節奏、蓋歪樓話語的“劣幣”，讓理性在意見市場更有分量。
所以，別急著對“10萬+可當發期刊”拍磚，有些補丁可以打，但沒必要否掉其積極意義。（來源：新民晚報 作者：佘宗明） |
