●析理 短視做法 必然貪小失大
李曉東的代理人、北京京師律師事務所律師晏艶認為，本案判決具有典型意義，對於正常使用信用卡的客戶，非惡意導致信用卡金額未全額還足，而承擔全額罰息明顯不公，以違約金調整作為平衡雙方利益手段，在處理個案時能清晰銀行與持卡人之間的關系。
銀行卡欠費如果沒有在還款日前全部還清，當期賬單每一筆消費都會被計收利息，這是很多銀行通用的一種信用卡計息方式。這樣的計息方式明顯不公平，雖然有信用卡的相關條款作為依據，但應為無效的格式合同條款。實際上，已經有一些銀行如工行，早已取消信用卡部分還款逾期全額計息的規定。
“全額計息”說白了是銀行的生財之道，由於ATM機不能識別零錢，用戶還款欠零頭的現象比較普遍。而且，總會有人出錯，比如記錯了還款數額。還有如李曉東的“綁定自動還款的儲蓄卡餘額不足”，而幾塊幾十塊錢的欠款也會因此產生較高的利息。據計算，按未償還的部分來計算利息，與全額計息相比，兩者相差6800倍。這於銀行簡直是暴利。也正是銀行出於贏利目的而有意設計的陷阱。
“全額計息”凸顯出目前銀行為片面追求利潤而不惜損及用戶利益的招術。一是利用“霸王條款”，店大欺客，把不公平的規定強加給用戶。二是利用用戶對條款不熟悉、不仔細而出的“差錯”，賺取用戶的費用。實際上，全額計息，不過是一味把客戶當作贏取利潤對象的短視做法。於當今的競爭態勢之下，如果依然憑借自己的強勢，不肯及時糾正，必然造成客戶的流失，這於銀行的生存和發展，其實是貪小失大。現在法院的判決，對還在實行“全額計息”的銀行，是一個明確的信號，“全額計息”應該“壽終正寢”了。 錢夙偉 |
