一名廣東醫生譚秦東，因在網絡上發表了一篇吐槽鴻茅藥酒的文章，被藥酒生產企業所在地的警方跨省追捕，并羈押於當地看守所。這一事件甫一曝光，便引發公衆關注。
一篇文章，何以引發千裡奔波的追捕？警方的逮捕通知上顯示，系因涉嫌“損害商品聲譽罪”。其依據是，因為這一文章，導致2家公司、7名個人要求退貨，造成損失共計140餘萬元。
警方的介入，或許有厘清事實、還原真相的初衷。然而，細究其跨省追捕的具體依據，卻存在諸多疑問。一方面，這樣一篇網帖，與140餘萬元的損失之間是否存在直接的因果聯系？如何判定其具體相關性，需要具體而有力、能够讓公衆信服的支撑證明。
與此同時，有媒體報道顯示，其中一家公司稱并未退過貨；另一家公司則表示，雖然曾退過貨，但目前仍在銷售這一品牌的藥酒，業務正常。警方在啓動跨省追捕程序之前，對相關信息是否進行了詳細的核查？對“損害商品聲譽”的結果判定是基於獨立、客觀的調查，還是僅憑報案企業的一面之詞，也需要及時公開相關信息。
平心而論，涉事文章標題中直接使用“毒藥”表述，存在情緒化之嫌，但正文內容，引述的是公開報道以及政府部門行政處罰公告等，并非杜撰及虛構。有鑒於此，兩個問題在做出跨省追捕的決定之前本不容回避——在一條瀏覽量僅為2000餘次的網帖與企業自述的“140餘萬損失”之間的直接因果關系尚且存疑之際，啓動追捕程序是否應更慎重一些？倘若相關內容并非故意“捏造并散布虛偽事實”，那麼，急於采取應對刑事犯罪而非民事糾紛的方式是否妥當？
不寧唯是，媒體的公開報道顯示，過去的十年間，所涉藥酒的廣告曾被多個省市級食藥監部門通報違法，被暫停銷售數十次。而國家藥品監督管理局的通報顯示，2004年至2017年底，國家藥品不良反應監測系統中，共檢索到該藥酒不良反應報告137例。在此背景下，更應審慎厘清相關網帖究竟是屬於“造謠”還是“質疑”，究竟是基於既有事實的提醒還是惡意虛構內容中傷。反之，難免會被公衆揣度，“跨省追捕”是否只是出於報案者利稅大戶身份的“地方保護主義”？ |
