到這裡，本身也不存在問題。根據2017年8月交通運輸部等10部門聯合出台的《關於鼓勵和規範互聯網租賃自行車發展的指導意見》，企業對用戶收取押金、預付資金的，應嚴格區分企業自有資金和用戶押金、預付資金，在企業注册地開立用戶押金、預付資金專用賬戶，實施專款專用，接受監管，防控用戶資金風險。企業應建立完善用戶押金退還制度，積極推行“即租即押、即還即退”等模式。互聯網租賃自行車運營企業實施收購、兼并、重組或者退出市場經營的，必須制定合理方案，確保用戶合法權益和資金安全。
從《指導意見》可以看出，如果嚴格將用戶押金存放在專用賬戶中，且未在其他方面使用，ofo官方此前也公開表示押金已封存。那麼，即便在最壞的情況下，ofo因經營不善破產倒閉，用戶依然可以實現即退即還。
個人維權成本太高？可采用代表人訴訟或仲裁的方式
按照常理分析，ofo押金難退無外乎兩個原因。往好處想，其押金確實專款專用且處於封存狀況，但是如此大規模的退還押金，意味著公司損失巨大，出於搶救公司考慮暫時不退。而往壞處想，那就是這筆押金已經被挪用，ofo無錢可退。
但不論是擔心“擠兌”還是確實無錢可還，ofo公司其實都已經涉嫌違法。
對此，北京京潤律師事務所張雙雙律師表示，如果是前者，用戶向運營商交付押金的行為在雙方之間成立押金合同關系，受《合同法》的調整和約束。押金收取方單方面設定押金退還的時間和條件的，應在合同成立前充分告知押金交付方并經其同意，否則應在每次單車租賃合同結束後依照押金交付方的申請立即無條件返還押金，不然應承擔合同違約責任。
如果是後者，問題就更加嚴重。挪用押金已經是共享單車行業的公開秘密，這樣一來，用戶繳納押金就變成了一種類似P2P平台的融資方式。當這些運營商挪走用戶押金作為他用不予歸還且自有財產亦不足以償還用戶押金的，如其中涉及相關人員私自挪用或占用，則應承擔相應的刑事責任。 |
