不應再留“輿情尾巴”
輿情回應的質量和效果，以“共識構建”為衡量標准。具體而言，就是在輿情事件中，輿情主體的回應能否跳脫個案回歸到基本的價值觀層面，讓當事一方及社會公衆滿意，由此形成“共識”。如果僅僅是對個案輿情的“應對處置”，或者是“應付與對付”，就絕不可能構建出“共識”。
回到福州“制止侵害反被拘”一案，當地警方對輿情“應對處置”的態度，或許是真情流露，或許是表述欠妥，總之，沒能讓社會公衆看出“共識構建”誠意。其直接後果，是在福州警方發出案情通報之後，公共輿論對這份通報仍然提出了批評。
首先，福州警方通報稱，李某因涉嫌非法侵入住宅罪已於2月19日在公安機關指定的地點監視居住，公安機關將視其病況采取相應法律措施，案件正在進一步偵辦中。但是，根據相關公開報道對案件事實的描述，李某存在“踹壞門鎖”“用燒水壺砸頭”“用凳子砸”“強脫衣服”等暴力行為，已涉嫌強奸未遂。李某不僅有犯意表示，而且有實際行動，非法侵入住宅就是實施強奸的手段。而福州警方的通報，只字未提“性侵”，反而將事件的起因歸結為“爭吵”和“肢體衝突”，這是變相抹殺趙宇的見義勇為行為。
其次，福州警方的通報，對影響案件的起因只字不提，卻公然披露受害女性的地點和職業，客觀上存在以道德判斷影響司法公正的動機。
最重要的是，福州警方在通報中引用刑法177條第二款規定：“情節輕微者不予處罰”，是給趙宇留下一個前景不明的“法律尾巴”。言下之意，不處罰趙宇，只是為了“應對處置”輿情，而不是認定你沒有犯罪。
這條“法律尾巴”將給趙宇帶來兩個後果：一、既然你有罪，你就沒資格申請國家賠償；二、既然你有罪，那個在外逍遙自在打麻將的侵害人李某，仍有可能對你提出民事索賠。
不過，輿情走向并不可能被福州警方完全掌控。這條“法律尾巴”在給趙宇埋下一顆隨時可能爆炸的暗雷的同時，也給他們自己留下了“輿情的尾巴”。它同樣可能隨時爆發，同樣可能隨時掃到自己。（來源：晶報 漫畫：勾特） |
