國家市場監管總局局長張茅日前在接受央視采訪時透露，對於過去評名牌、評著名商標的政府行為，2019年將一律取消。名牌、著名商標等等稱號，往往是消費者選擇商品的衡量標准，掛上名牌的往往意味著質量更好、更放心；授予名牌的單位意味著更權威，自然可信任度也更高。一些消費者或許疑惑：好端端的名牌咋就取消了呢？還一律！
名牌評選的初衷是好的，在特定時期也發揮較好的作用，但時至今日，名牌評選以及商家使用過程中暴露出太多問題。一些商家看到了名牌帶來的品牌效應，不是把精力用在改進技術、提升產品或服務上，而是動用各種關系、不惜花大價錢進行公關，拿到本不屬於自己的名牌稱號。還有一些商家拿到名牌稱號後，通過所謂品牌授權的方式，讓一些一般商品甚至是假冒偽劣商品掛上了名牌的吊牌，而自己也賺得盆滿鉢滿。此外，退出機制的缺失或形同虛設，也導致了名牌“掛上去易摘下來難”的現象，以至於一些企業問題成堆，名牌一樣高高舉起。這樣的名牌，已經淪為商家市場宣傳的工具。
於是，常見有名牌稱號等身的企業深陷權錢交易以及不可避免的質量醜聞。原廣東省中山市工商局商標廣告管理科長鄭嘉寧，就因在評選馳名商標、著名商標過程中收受多家知名企業賄賂款，被判有期徒刑5年。西安地鐵電纜事件的當事方奧凱電纜，竟然在完全不符合“在申請時已經國家工商行政管理總局核准注册三年以上”標准的情況下取得省著名商標稱號，著實讓人費解。名牌之亂，可見一斑。
最重要的問題，是現有的政府主導的評價模式，與各級市場部門要堅持競爭中立的原則相悖。不僅如此，政府授予名牌等稱號的方式無異於給企業背書，其結果是，企業一旦出現問題，身為主體卻不負責任，反而要由政府來負責任。因三聚氰胺事件被叫停的“免檢產品”評選，就是最典型的案例。
處理好政府和市場的關系，既讓市場在資源配置中起決定性作用，又能更好發揮政府作用，是深化經濟體制改革的核心。所以，叫停評名牌、評著名商標中政府行為，不是退出、不作為，而是政府和市場各就其位。即通過減少政府對資源的直接配置和對微觀經濟活動的直接幹預，把市場機制能有效調節的經濟活動交給市場，把政府不該管的事交給市場，讓市場在所有能够發揮作用的領域都充分發揮作用，推動資源配置實現效益最大化和效率最優化。張茅表示，以後一件商品在政府的企業信用公示系統上只有黑榜，只要違規了，就處處受限。
牌子硬不硬，取決於產品和服務好不好，是聲名遠播還是臭名遠揚，在市場中能不能站得住、幹得長，消費者會給出最好的答案。正如張茅所說：“企業做得好，消費者的口碑就是你最好的紅榜。”（來源：北京晚報 作者：賈亮） |
