這種對消費者權利的漠視，除了企業沒來由的“優越感”之外，也與地方保護的縱容、監管缺位有一定關系。很多時候，有的監管部門面對大企業、大品牌，往往缺乏足够的力度，并沒有真正成為消費者維權的堅強後盾。這中間，或許有多頭管理的因素，但根本上仍在於當下的監管多側重於事後，“出事後”“事情鬧大後”，監管才可能介入，而在之前的維權過程中，作為不够積極。
這也在導致消費者維權難的同時，傳遞給企業一個不良的信號，從而加劇了企業的肆無忌憚。試想，如果女車主一開始維權時，有關部門就積極疏導、調解，相信事情也不會越搞越僵，矛盾越來越激化，直至不可收拾，出現眼下這個“多輸”的局面。
企業當然會維護自己的利益，但當企業利益與消費者利益出現衝突時，就需要及時、主動做出調整，而不是一味抱著自己的所謂流程不放。由消費者權益受損而導致的維權事件，最終必然會反噬企業的現實利益與長遠形象。對此，不管是4S店還是奔馳方面，都應該有清醒的認知。
需要重申的是，若非實在無路可走，沒有人願意坐到車前蓋上維權。一個訴求渠道順暢的社會，也不應該讓消費者總是變著花樣把事情鬧大以維護自己的合法權益。大企業、大品牌，不該是傲慢的代名詞，更不應是監管的盲區。（來源：新京報） |
