與“合法”相比，清理工作的“合情”因為與群衆生活關系更加直接，因此也就顯得愈發地錯綜複雜。從現在各地的執行情況來看，至少有兩個新生問題急需加以思考解決：其一是前涉問題，地名改了、綫上綫下已經發布出版的地圖等地名載體要不要作相應修改？企業和群衆手中的法律文書和相關證明要不要作相應修改？如果要改，工作如何開展、成本由誰承擔？如果不改，將來因現實地名與文書上的地名不一至而產生的衝突矛盾又該如何解決？
其二則是未來問題，舊有的“洋、大、怪、重”地名被清理了，自然需要新的地名來做補充。但現實情況是，各地在起新地名時似乎又走進了另一個思維單一的“怪圈”。以溫州為例，在首批公示需要清理的87個小區中，竟然有半數以上不約而同地改名叫“XX錦園”“XX家園”。告別了遍地都是的曼哈頓和維也納，卻又遭遇隨處可見的“家園”“錦苑”，不但仍然反映不出城市地名文脈和文化特色，還容易形成新的命名定式，在未來地名增量之中加大重名慨率，給群衆生活帶來新的不便。
由此可見，地名整頓清理工作是一項需要綜合思考、協調推進、長久用力的系統工程，不是轟轟烈烈，大幹快上可以幹好的。在未來的推進過程中，需堅持法治思維，貫徹為民宗旨，使用未來視角，保持審慎態度，不斷吸取經驗、調整措施、完善機制，在“合理”“合情”的基礎上更好地治理地名“存量”，引導地名“增量”，讓好用好記、內涵豐富的地名真正成為城市的文脈載體、宣介名片。（來源：昆明日報 作者：昆明日報評論員） |
